Постановление № 5-93/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 5-93/2020

Дело № 5-93/2020

25RS0014-01-2020-000349-77


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Анучино 09 октября 2020 года

Судья Анучинского районного суда Приморского края Сортов В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

23.01.2020 г. в 20 часов 00 минут на 93 км 95 м автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с двигавшейся навстречу автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, под управлением Н., которая после столкновения с «...» совершила столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, под управлением Ч.Ч. В результате ДТП пассажир автомобиля «...» Ч.А. получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО1 совершил нарушение п.п.9.10 Правил дорожного движения или Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т. е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание ФИО1 не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации и проживания о дате, месте и времени судебного заседания, однако судебная корреспонденция возвращена в суд неврученной в связи с истечением срока хранения. Кроме того, помощник председателя суда связывалась с ФИО1 по мобильному телефону, в ходе разговора он выразил желание принять участие в судебном заседании, однако в дальнейшем на связь не вышел, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об уклонении ФИО1 от получения судебных извещений и от явки в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Пассажир автомобиля «...» Ч.А. в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно о месте дате и времени судебного заседания, однако судебные повестки не получала, по телефону сообщила, что не имеет возможности участвовать в судебном заседании, претензий к ФИО1 не имеет, так как это в их машину врезались малолетки на другой машине; материальной помощи на лечение ФИО1 и Н. ей не оказали, и из-за отсутствия денежных средств ей пришлось отказаться от операции; просила рассмотреть дело без ее участия, о чем составлена телефонограмма.

Водитель автомобиля «...» Н. и водитель автомобиля «...» Ч.Ч. в судебное заседание не явились, уведомлялись неоднократно по всем известным суду адресам, однако судебные повестки возвращены в адрес суда неврученными. По телефону просили рассмотреть дело в отношении ФИО1 в их отсутствие, мнение по назначению наказания не высказали.

ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» уведомлено, представитель в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, мнение относительно назначения ФИО1 наказания по делу не высказал.

Таким образом, при наличии подтверждений неоднократного направления всем участникам ДТП судебных повесток и их неполучения, неоднократное отложение судебных заседаний по этой причине, принятые от всех лиц телефонограммы, отсутствии доказательств уважительности причин неявки судья считает возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, всех заинтересованных лиц и должностного лица ОГИБДД.

Изучив материалы дела, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ суд находит полностью доказанной.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.п.9.10 «Правил дорожного движения вместе с Основными Положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. 26.03.2020г.), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с двигавшейся навстречу автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, под управлением гр-на Н., в результате чего пассажиру автомобиля «...» Ч.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника полиции А., схемой ДТП, составленной 23.01.2020 г. в 21 час 08 минут, справкой КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» от 07.02.2020 г. об обращении Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к травматологу с диагнозом «Закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопа, ушиб, гематомы обеих голеней», объяснениями ФИО1, Н., Ч.Ч., Ч.А. от 23.01.2020 г., постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 23.01.2020 г., постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Н. от 23.01.2020 г., решением Анучинского районного суда Приморского края от 10.03.2020 г., состоявшимся по жалобе Н. на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, дополнением к постановлению в отношении ФИО1, актом выявленных недостатков в содержании участка дороги – 94 км автодороги «Осиновка–Рудная Пристань», определениями о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.02.2020 г. в отношении ФИО1 и Н., определением о продлении срока административного расследования от 07.03.2020г., заключением медицинской судебной экспертизы в отношении потерпевшей Ч.А. № 18-12/165/2020 от 26.03.2020 г., протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, от 12.08.2020 г. 25 ПК №2731247 в отношении Н. и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, от 12.08.2020 г. 25 ПК №2731246 в отношении ФИО1

Согласно перечисленным документам, ФИО1, двигаясь на автомобиле «...», гос.знак №, в районе 93 км+95 м автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» со стороны с.Анучино в сторону г.Арсеньева, не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «...», гос.знак №, двигавшемся во встречном направлении; в результате столкновения пострадала пассажир автомобиля «...», Ч.А., получившая повреждения средней степени тяжести.

Как следует из заключения эксперта Арсеньевского межрайонного отделения ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» № 18-12/165/2020 от 26.03.2020 г. у Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. при обращении за медицинской помощью к травматологу поликлиники КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» 24.01.2020г. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени с без смещения отломков, сопровождавшаяся ушибом мягких тканей. Данное повреждение возникло, в результате быстрого перемещения тела при резком торможении или изменении первоначального движения автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, например при съезде с дороги с последующим смещением тела потерпевшего кпереди и ударными воздействиями о выступающие и не выступающие части салона автомобиля; в своей совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья и поэтому признаку, согласно п.7.1 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причин здоровью человека» от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Давность причинения вышеуказанной травмы может соответствовать сроку и обстоятельствам, указанным в текстовой части определения о назначении медицинской судебной экспертизы.

Кроме того, вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, установлена постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 23.01.2020 г. согласно которому ФИО1 управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, при встречном разъезде не выдержал необходимый боковой интервал с встречным автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, под управлением Н. и совершил столкновение.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен после проведения административного расследования 12.08.2020 г. в 10 часов 05 минут. На составление протокола ФИО1 не явился, объяснения и замечания не представил.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие официального места работы, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1

С учётом указанных обстоятельств суд полагает возможным назначить П. наказание, предусмотренное за данное правонарушение в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Приморского краевого суда в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дневного срока со дня вступления постановления в законную силу через банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Приморскому краю МОМВД России «Арсеньевский», ИНН <***>, КПП 250101001, ОКТМО 05703000, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, р/с <***>, КБК 18811601121010001140, УИН 18810425203020004630.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Анучинский районный суд расположен по адресу: с.Анучино Анучинского района Приморского края ул.Лазо, д.6.

Постановление вступило в законную силу ____________________________

Дата выдачи для принудительного взыскания __________________________

Срок предъявления постановления к исполнению – два года.

Административный штраф ______________ оплачен.

Судья Сортов В.А.