Решение № 2-1297/2021 2-1297/2021~М-1031/2021 М-1031/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1297/2021

Дело №УИН №RS0№-96

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2021 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратились в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором указывают, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, заемщиком не исполняются обязательства по погашению задолженности, в результате чего, за ним образовалась задолженность, в размере 330759 рублей 94 копейки, из которых:

- По процентам, в сумме 17812 рублей 90 копеек;

- По основному долгу, в размере 303874 рубля 19 копеек;

- По неустойкам, в сумме 1289 рублей 27 копеек;

- По комиссиям, в размере 7777 рублей 58 копеек.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 330753 рубля 94 копейки, из которых:

- По процентам, в сумме 17812 рублей 90 копеек;

- По основному долгу, в размере 303874 рубля 19 копеек;

- По неустойкам, в сумме 1289 рублей 27 копеек;

- По комиссиям, в размере 7777 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 6508 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с отчетами об отслеживании отправлений, извещения о дате, месте и времени судебных заседаний, направленные ответчику ФИО1, не были вручены, поскольку он уклонялся от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, извещения возвращены в суд.

Следовательно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 34 Приказа Минкомсвязи России «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, извещения, направленные ответчику считаются доставленными.

Нарушений сотрудниками почтового отделения порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Таким образом, ответчик в условиях предоставления сторонам равного объема процессуальных прав отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщиком не исполняются обязательства по погашению задолженности, в результате чего, за ним образовалась задолженность, в размере 330759 рублей 94 копейки, из которых:

- По процентам, в сумме 17812 рублей 90 копеек;

- По основному долгу, в размере 303874 рубля 19 копеек;

- По неустойкам, в сумме 1289 рублей 27 копеек;

- По комиссиям, в размере 7777 рублей 58 копеек.

Расчеты, предоставленные истцом, судом проверены и приняты.

В соответствии с записью из Единого государственного реестра юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии 77 №), полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето банк» и ПАО «Лето банк» на публичное акционерное общество «Почта банк» и ПАО «Почта банк».

Согласно записи из Единого государственного реестра юридических лиц полное фирменное наименования Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта банк» и ПАО «Почта банк» на Акционерное общество «Почта банк» и АО «Почта банк».

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 309, п. 1 ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, в сумме 330 753 рубля 94 копейки.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, в сумме 6508 рублей подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 330759 рублей 94 копейки, из которых:

- По процентам, в сумме 17812 рублей 90 копеек;

- По основному долгу, в размере 303874 рубля 19 копеек;

- По неустойкам, в сумме 1289 рублей 27 копеек;

- По комиссиям, в размере 7777 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 6508 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечению срока, предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Заочное решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: