Решение № 2-248/2020 2-248/2020(2-8368/2019;)~М-7321/2019 2-8368/2019 М-7321/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-248/2020

72RS0014-01-2019-009653-74

№2-248/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 15 июля 2020 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака нажито имущество:

земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., (кадастровый №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, для иного использования, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб.;

индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, №-этажный, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб.;

транспортное средство KIA TD (Cerato, Forte) VIN №, г/н №. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб.;

транспортное средство KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VTN №, г/н №. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб.;

транспортное средство KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №,

г/н №. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб.;

транспортное средство Volkswagen Polo, VIN №, г/н №. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб.;

транспортное средство KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, г/н №. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб. Всего стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. Право собственности на автомобили и земельный участок зарегистрировано за ФИО3 Индивидуальный жилой дом находится в стадии незавершенного строительства. После расторжения брака прийти к соглашению об условиях раздела имущества не представляется возможным. В период брака брачный договор не составлялся.

Просит суд, признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 указанное имущество.

Разделить имущество, являющееся общей собственностью в следующем порядке:

В собственность ФИО1 выделить следующее имущество: № доли земельного участка, площадь <данные изъяты> кв.м., (кадастровый №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, для иного использования, расположенный по адресу: <адрес>; № доли в индивидуальном жилом доме, назначение: жилое, №-этажный, площадь: <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; транспортное средство KIA RIO, <адрес> г.в., VTN №, г/н №; транспортное средство KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № г/н №; транспортное средство KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, г/н №.

В собственность ФИО3 передать следующее имущество: № доли земельного участка, площадь <данные изъяты> кв.м., (кадастровый №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, для иного использования, расположенный по адресу: <адрес>; № доли в индивидуальном жилом доме, назначение: жилое, №-этажный, площадь: <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Яблонька», <адрес>; транспортное средство KIA TD (Cerato, Forte) VIN №, г/н №; транспортное средство Volkswagen Polo, VIN №, г/н №.

В порядке ст.35,39 ГПК РФ ФИО1 увеличил исковые требования, также просил суд, признать автомобиль Хенде Солярис г/н № общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО1; признать общим долгом ФИО3 и ФИО1 - расходы на восстановление автомобиля после ДТП в сумме <данные изъяты> руб.; признать общим долгом ФИО3 и ФИО1 утрату товарной стоимости автомобиля после ДТП в сумме <данные изъяты> руб.; признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 доходы от предпринимательской деятельности (аренды движимого имущества) в сумме <данные изъяты> руб. и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму <данные изъяты> руб.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ФИО1, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заявлено, что в период брака на совместные денежные средства супругами было нажито имущество, раздел которого он просит произвести. ФИО1 заявлено к разделу следующее имущество, которое он оценивает в <данные изъяты> руб.

Предложенный Ответчиком вариант раздела имущества не может быть принят, в добровольном порядке он отказывается произвести раздел имущества, что нарушает права Истца. Названные автомобили эксплуатируются Истцом в ходе ведения организованного ей единолично бизнеса, связанного с перевозкой пассажиров (такси). В жилом доме также проживает только Истец. Полагает, что указанное ФИО1 и зарегистрированное на имя ФИО3 имущество в полном объеме должно быть передано в собственность Истца, поскольку в период брака ФИО1 постоянного места работы и собственного источника дохода без уважительных причин не имел, при этом при неоднократном фактическом прекращении брачных отношений с ФИО3 длительное время проживал и фактически вел совместное хозяйство с женщинами, которых содержал на денежные средства, полученные от ФИО3 Таким образом, Ответчик расходовал общее имущество супругов (денежные средства) в ущерб интересам семьи, то есть, у суда имеются основания отступить от принципа равенства долей.

По мнению истца, доли супругов должны быть распределены из расчета <данные изъяты> в пользу ФИО3

ФИО3 на собственные денежные средства до заключения брака был приобретен автомобиль Хендэ Солярис, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГг. в около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут напротив <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля Хендэ Солярис г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля Митсубиси г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6.

Как следует из административного материала, виновным в аварии является ФИО1 В результате ДТП Ответчиком был причинен Истцу материальный ущерб восстановительной стоимости автомобиля на сумму <данные изъяты> руб. Считает, что у Ответчика возникла обязанность возместить Истцу причиненный ущерб в указанном размере.

Просит суд, передать в собственность ФИО3 следующее имущество:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> - индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; - транспортное средство KIA TD (Cerato, Forte), VIN №, г/н №; - транспортное средство KIA RIO, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г/н №; - транспортное средство KIA RIO VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №; - транспортное средство Volkswagen Polo VIN № г/н №; - транспортное средство KIA RIO VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №; взыскать с Ответчика в пользу Истца <данные изъяты> руб. ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> руб. оплаченной госпошлины.

В порядке ст.35,39 ГПК РФ ФИО3 увеличила исковые требования, просила передать в собственность ФИО3 следующее имущество: - земельный участок, площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>; - транспортное средство KIA TD (Cerato, Forte), VIN №, г/н №; - транспортное средство KIA RIO, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г/н №; -транспортное средство KIA RIO VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г/н №; - транспортное средство Volkswagen Polo YIN № г/н №; - транспортное средство KIA RIO VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №. Взыскать с Ответчика в пользу Истца <данные изъяты> руб. ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> руб. утраты товарной стоимости, <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за оплаченные совместные кредиты; <данные изъяты> руб. судебных расходов; <данные изъяты> руб. расходы по оплате судебной экспертизы.

Истец (ответчик по встречному иску), его представитель в судебном заседании требования первоначального иска поддержали по указанным основаниям, просили удовлетворить, требования встречного иска не признали, просили в удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании требования первоначального иска не признал, поддержал встречное исковое заявление по указанным основаниям, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что брак между супругами К-ными зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, что подтверждается уведомлением о приеме заявления от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака.

Между сторонами нет договора о разделе имущества, иного соглашения, предусматривающего иной режим имущества супругов, брачный договор между сторонами не заключался.

Установлено, что в период брака и ведения общего хозяйства за счет общих средств супругов, по возмездным сделкам, истцом и ответчиком приобретено следующее имущество:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, с индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортное средство KIA TD (Cerato, Forte), VIN №, г/н №. Автомобиль зарегистрирован за ФИО3, что подтверждается паспортом ТС <адрес>, договором купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль приобретен за <данные изъяты> руб.;

- транспортное средство KIA RIO, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №. Автомобиль зарегистрирован за ФИО3, что подтверждается паспортом ТС <адрес>, договором купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль приобретен за <данные изъяты> руб.;

- транспортное средство KIA RIO VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №. Автомобиль зарегистрирован за ФИО3, что подтверждается паспортом ТС <адрес>, договором купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль приобретен за <данные изъяты> руб.;

- транспортное средство Volkswagen Polo VIN №, г/н №. Автомобиль зарегистрирован за ФИО3, что подтверждается паспортом ТС <адрес>, договором купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль приобретен за <данные изъяты> руб.;

- транспортное средство KIA RIO VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №. Автомобиль зарегистрирован за ФИО3, что подтверждается паспортом ТС <адрес>, договором купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль приобретен за <данные изъяты> руб.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключения ООО «Эксперт72» № рыночная стоимость имущества, составляет: - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> – <данные изъяты> руб.; - индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> – <данные изъяты> руб.; - транспортное средство KIA Cerato, г/н № – <данные изъяты> руб.; - транспортное средство KIA RIO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г/н № – <данные изъяты> руб.; - транспортное средство KIA RIO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н № – <данные изъяты> руб.; - транспортное средство Volkswagen Polo г/н № – <данные изъяты> руб.; - транспортное средство KIA RIO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г/н № – <данные изъяты> руб.

Оценивая имеющиеся в материалах дела отчеты об оценке ООО «Экспертно-Оценочный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом, отчеты об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные ООО «Импульс», представленные ответчиком, и заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт72» №, в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости заявленного к разделу имущества, поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется, экспертиза содержит подробное описание проведенных исследований, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы. Экспертиза выполнена экспертом соответствующей квалификации, имеющим необходимый стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам. Оснований для назначения повторной, дополнительной экспертизы не имеется, ходатайств от сторон не поступало.

В соответствии со ст.ст.34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку указанное выше имущество приобретено по возмездным сделкам за счет общих доходов супругов в период нахождения сторон в браке и до прекращения семейных отношений, данное имущество в силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым имуществом супругов, и подлежит разделу в равных долях, в связи с чем, доводы стороны ответчика от отступления равенства долей несостоятельны.

ФИО1 заявлены требования о выделении ему № доли земельного участка и № доли жилого дома, ответчик ФИО3 возражала против такого порядка раздела земельного участка и жилого дома, указывая на то, что она проживает в жилом доме, заявила требования о выделении в единоличную собственность спорного земельного участка и жилого дома.

Если размер спорного земельного участка в результате раздела становится меньше минимального размера, то осуществить его раздел в натуре не представляется возможным. Исходя из этого, следует говорить о передаче такого земельного участка одному из супругов и выплате компенсации в адрес другого.

При решении вопроса о том, кому из бывших супругов следует передать в собственность земельный участок и жилой дом, учитывая площадь земельного участка, не являющегося делимым, сложившийся порядок пользования, суд считает необходимым, в соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ, оставить в собственности ФИО3 указанный земельный участок и жилой дом, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет равенства долей, в размере № доли, в сумме <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

Исходя из сложившегося порядка пользования автомобилями, регистрации автомобилей, суд полагает оставить автомобиль - транспортное средство KIA Cerato, г/н №, стоимостью <данные изъяты> руб., в собственности ФИО3, а автомобили - транспортное средство KIA RIO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, стоимостью <данные изъяты> руб., транспортное средство Volkswagen Polo г/н №, стоимостью <данные изъяты> руб., транспортное средство KIA RIO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, стоимостью <данные изъяты> руб., транспортное средство KIA RIO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, стоимостью <данные изъяты> руб. в собственности ФИО1, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет равенства долей, в размере № доли, в сумме <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

При этом, в случае заявления требования о передаче имущества супругам, именно суд определяет какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, что следует из положений части 3 статьи 38 СК РФ. Такое определение является результатом раздела имущества и устанавливает способ этого раздела в соответствии с требованиями семейного законодательства, который может не совпадать с желанием сторон.

Согласно части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Определение доли каждого из супругов в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению такого долга.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операции по карте предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Указанные обязательства являются общим долгом ФИО1 и ФИО3

Из представленных ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 выписки по счету, справки на ДД.ММ.ГГГГ, справки по операции, истории операций по дебетовой карте, выписки о состоянии вклада, выписки по счету, отчета по счету кредитной карты, чека по операции, следует, что ФИО3 по кредитным договорам с ПАО Сбербанк, после расторжения брака, оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, суд находит основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации в счет равенства долей, в размере № доли, в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Согласно п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Ответчиком ФИО3 представлены суду относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что приобретенный ее до брака автомобиль HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № является личным имуществом.

В доказательство того, что спорный автомобиль является ее собственностью, ответчик представила договор купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покупатель ФИО8 (после брака ФИО9) Т.В. приобрела у ООО «АВТОТРЕЙД» (Продавец) в собственность автомобиль HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, состояние автомобиля новый, стоимостью <данные изъяты> руб. Оплата товара произведена за счет кредитных средств.

Таким образом, спорный автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до брака, с использованием кредитных средств, полученных ФИО10, доказательств того, что оплата кредита для покупки автомобиля осуществлялась за счет общих средств супругов К-ных, истцом ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик доказала то обстоятельство, что приобретенный до брака спорный автомобиль HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ, г/н № является ее личным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГг. в около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут напротив <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля Хендэ HYUNDAI SOLARIS г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля Митсубиси г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6.

Суд находит установленной вину ФИО1 в произошедшем ДТП, поскольку ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS г/н №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, п.2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира будучи не пристегнутым ремнем безопасности, явился участником ДТП с автомобилем Митсубиси г/н №, водитель ФИО11, в действиях которого отсутствуют нарушения правил дорожного движения, повлекших ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, объяснениями, сведениями, фотоматериалом, и не оспариваются ФИО1

В результате ДТП автомобиль HYUNDAI SOLARIS г/н №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, получил механические повреждения, т.е. ФИО3 причинен ущерб, который должен быть возмещен.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, справки о ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность ФИО1 перед ФИО3 возникает из факта причинения вреда.

В результате ДТП ФИО1 причинен ФИО3 материальный ущерб в виде восстановительной стоимости автомобиля на сумму <данные изъяты> руб., а также в виде утраты товарной стоимости автомобиля на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «Эксперт72» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО на момент происшествия не была застрахована, в связи с чем основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба отсутствуют, то ФИО3 вправе требовать у водителя ФИО1, как лица, причинившего вред и виновного в наступлении ущерба, выплату материального ущерба, причиненного в связи с ДТП.

Как установлено, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> руб., то ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, обязан выплатить ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а с учетом требований ФИО3, в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что автомобиль HYUNDAI SOLARIS г/н № является личной собственностью ФИО3, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании указанного автомобиля общим имуществом супругов, а также признании общим долгом супругов - расходы на восстановление данного автомобиля после ДТП, утрату товарной стоимости автомобиля, не имеется.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, решением суда удовлетворены частично <данные изъяты>%).

В рамках рассмотрения гражданского дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная экспертиза по оценке стоимости имущества, подлежащего разделу, расходы по оплате экспертизы были возложены на ФИО3, которые она понесла в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ; также ею понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>%), расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного, требования сторон ФИО1, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, встречный иск ФИО3, удовлетворить частично.

Разделить имущество, нажитое в браке ФИО1 и ФИО3.

Оставить в собственности ФИО3 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. и индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Яблонька», <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию, в счет равенства долей, в размере № доли, в сумме <данные изъяты> руб.

Оставить в собственности ФИО3 транспортное средство KIA Cerato, г/н №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Оставить в собственности ФИО1 транспортное средство KIA RIO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, стоимостью <данные изъяты> руб., транспортное средство Volkswagen Polo г/н №, стоимостью <данные изъяты> руб., транспортное средство KIA RIO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, стоимостью <данные изъяты> руб., транспортное средство KIA RIO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет равенства долей, в размере № доли, в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по кредитным договорам с ПАО Сбербанк, в счет равенства долей, в размере № доли, в сумме <данные изъяты> руб.

Произвести зачет встречных однородных денежных требований ФИО3 в счет присужденных к взысканию сумм в пользу ФИО1, окончательно определив для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска, встречного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.