Решение № 2-699/2019 2-699/2019~М-652/2019 М-652/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-699/2019

Дело № 2 - 699/2019

УИД 43RS0034-01-2019-000977-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Карпечеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СМО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 В обоснование иска указала, что у нее в производстве находится на исполнении исполнительные производства, должником по которым является ответчик. В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: Кировская область, Слободской ДД.ММ.ГГГГ. Именно на данные объекты недвижимости судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание по долгам ответчика.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель СМО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала, дополнительно указав, что остаток общей задолженности по исполнительным производствам составляет 1224893 рубля 05 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено извещение о дате и времени судебного заседания, по месту ее регистрации заказной корреспонденцией, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц ПАО «Норвик Банк», ООО «Редут», АО «Тинькофф Банк», АО Банк «Русский Стандарт», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ПАО «Норвик ФИО2» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 477721 руб. 61 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3988 руб. 61 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу АО «Тинькофф банк» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы, а всего 168835 руб. 95 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины, а всего 54948 руб. 87 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 307334 руб. 27 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3136 руб. 67 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате, а всего 66503 руб. 92 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО «Редут» - правопреемника АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитованию, а также расходы по уплате госпошлины, а всего 142425 руб. 45 коп.

На основании вышеуказанных исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №- ИП, № -ИП, № -ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток общей задолженности по данным исполнительным производствам составляет 1224893 руб. 05 коп.

Согласно копиям имеющихся в материалах дела исполнительных производств судом установлено, что в ходе исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершении действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику.

Таким образом, до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности у ответчика ФИО3 по результатам исполнительных действий не выявлено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества ответчику ФИО3 подтверждается выписками из ЕГРН №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 118818 руб. 21 коп.; земельного участка с кадастровым номером № - 25121 руб. 06 коп.

Принимая во внимание, что исполнение судебных решений должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение решений в разумные сроки, ФИО3 не исполняет судебные решения и имеет задолженность по исполнительным производствам; принадлежащие должнику на праве собственности объекты недвижимого имущества не входят в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; то требование судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на вышеуказанное имущество ФИО3 является законным и обоснованным.

Таким образом, иск судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя СМО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова