Решение № 2-558/2017 2-558/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-558/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 06 сентября 2017 года

Калтанский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КИМА» о защите прав потребителей и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания КИМА» к ФИО1 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 С. Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КИМА» (далее – ООО «ТК «КИМА»), в котором с учетом уточнений просит взыскать в его пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 631146 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с .../.../.... по .../.../.... (по день обращения в суд с иском) в размере 284015,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, доплату по договору за совершение юридических действий (поручения) от .../.../.... в размере 15000 рублей, доплату по дополнительному соглашению от .../.../.... за составление возражений в размере 2000 рублей, расходы за представительство по встречному иску в размере 3000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что .../.../.... между ним и ООО «ТК «КИМА» заключен договор ... поставки и сборки домокомплекта. Адрес строительного участка: ... луг, .... Стоимость настоящего договора (с учетом скидки) составляет 502778 рублей. Согласно п. 2.1 договора установлены следующие условия выполнения работ: подготовка материалов – до .../.../....; монтажные работы - до .../.../..... Согласно п. 2.2 договора сроки и длительность работ по настоящему договору могут быть изменены по согласованию сторон. Указанные сроки выполнения работ не изменялись. .../.../.... между ним и ООО «ТК «КИМА» заключено дополнительное соглашение ... к Договору ... от .../.../.... поставки и сборки домокомплекта, согласно которому в срок не позднее .../.../.... (п. 2.1) ООО «ТК «КИМА» обязуется осуществить поставку и монтаж оконных конструкций, поставку и монтаж кровельного материала. Стоимость дополнительного соглашения (с учетом скидки) составляет 128368 рублей. Сроки и длительность работ по дополнительному соглашению могут быть изменены по согласованию сторон. Указанные сроки выполнения работ не изменялись. Он создал необходимые условия для начала выполнения работ, а именно: оплатил предоплату в размере 350000 рублей на приобретение материалов, оплатил 19000 рублей в момент подписания акта о приемке выполненных фундаментных работ, оплатил предоплату в размере 100000 рублей по дополнительному соглашению. Согласно акта ... от .../.../.... на выполнение работ-услуг на .../.../.... выполнены только работы по монтажу фундаментной конструкции. По состоянию на текущую дату, то есть на .../.../...., нарушены сроки выполнения работ: не выполнены монтажные работы, не завезен строительный материал, не осуществлена поставка и монтаж оконных конструкций, не осуществлена поставка и монтаж кровельного материала. .../.../.... направил ответчику претензию с предложением об уменьшении цены за выполнение работы (оказания услуги) с учетом оплаченных договором сумм. В ответе на претензию ответчик предложил помимо уменьшения цены перенести сроки на поставку и монтаж домокомплекта, установленные договором от .../.../.... и дополнительным соглашением к договору от .../.../..... Он не согласился с данным предложением и отказался от его подписания, поскольку это ущемляет его права, как потребителя. .../.../.... направил ответчику претензию с предложением выплаты неустойки за просрочку исполнения договора. Претензия получена ответчиком .../.../..... До настоящего времени ответ на претензию не был получен. Но до получения его претензии ответчик направил предложение одного из следующих вариантов: расторгнуть договор или увеличить срок исполнения договора. На сегодняшний день он не намерен расторгать договор, считает, что условия договора и дополнительного соглашения к договору должны быть выполнены в полном объеме. Поскольку поставка и сборка домокомплекта осуществлялась не для целей предпринимательской деятельности, а для личных семейных нужд, то отношения сторон договора подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Согласно подп. 7.2 п. 7 договора, общая ответственность поставщика по настоящему договору (включая неустойки, штрафы и прочее) составляет 0,1% от суммы предоплаченного, но не выполненного объема работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от полной стоимости предоплаченного, но не выполненного объема работ. Полагая ранее заявленное требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с .../.../.... по день принятия решения суда в размере 18934,38 рублей за каждый день просрочки несоразмерным последствиям нарушенного права, считает необходимым взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с .../.../.... по день обращения в суд иском о защите прав потребителя, исходя из следующего расчета: размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за каждый день просрочки составляет: 631146 рублей (общая сумма цены заказа, определенная договором и дополнительным соглашением) /100*3% = 18934,38 рублей (три процента за каждый день просрочки). За период с .../.../.... по день обращения в суд с иском (по .../.../....) количество дней просрочки составляет 15 дней, а значит, неустойка данный период равна: 18934,38 рублей*15 дней = 284015,70 рублей. Ответчик не исполнил условия договора, не удовлетворил досудебного законного требования и тем нарушил его права. В связи с нарушениями его прав потребителя он был вынужден обратиться за юридической помощью. За нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда. Причиненный ему моральный вред оценивает в 10000 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «ТК «КИМА» - ФИО4, действующий на основании доверенности от .../.../.... (л. д. 34), предъявил встречное исковое заявление о расторжении договора, в котором просит расторгнуть договор поставки и сборки домокомплекта ... от .../.../...., дополнительное соглашение ... от .../.../.... к указанному выше договору, вернуть стороны в положение реституции, с учетом фактического выполнения работ на сумму 64287 рублей.

В обоснование иска указал, что .../.../.... между истцом и ответчиком был заключен договор поставки и сборки домокомплекта ..., дополнительное соглашение ... от .../.../.... к указанному выше договору. Истец в нарушение ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своими правами, а подав первоначальный иск хочет обогатиться на сумму более чем в три раза превышающую первоначальную сумму договора. В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Прибыль при заключении договора была заложена из расчета 10 % от суммы договора и составляла 63114 рублей. Первоначальные исковые требования без учета дополнительных уточнений составляют около 2000000 рублей. Нарушения исполнения договора возникло из-за двух обстоятельств, реальные погодные условия - .../.../.... на следующий день после выполнения работ по монтажу фундаментной конструкции пошел снег, а .../.../.... снег лег окончательно и доступ к строительному участку по адресу ... луг, ... был прекращен для строительной техники. .../.../.... обратились с письмом к ФИО1 с предложением либо пролонгировать договор, либо расторгнуть с возвратом предоплаты за вычетом выполненного фундамента. Данное письмо осталось без ответа. .../.../.... получили претензию от ФИО1 с требованием уменьшить сумму договора на 75000 рублей. .../.../.... рассмотрев претензию ФИО1, подготовили дополнительное соглашение о переносе сроков исполнения работ по договору и об уменьшении стоимости договора на 65000 рублей. Данное предложение осталось без ответа, дополнительное соглашение не было подписано. .../.../.... был установлен факт, что в результате длительного хранения домокомплекта комплектность последнего была нарушена. Повторно просили увеличить срок исполнения работ по договору, однако ФИО1 был инициирован первоначальный иск с требованием неустойки равной общей цене договора 631146 рублей, несмотря на то, что ФИО2 С. Н. фактически уплатил 469000 рублей. .../.../.... в адрес ФИО1 был направлен проект мирового соглашения, которым переносился срок выполнения работ, и общая стоимость выполнения работ снижалась до 469000 рублей, фактически оплаченной ФИО1 Однако, представитель ФИО1 назвал такое мировое соглашение «кабальным». Объективными существенными нарушениями договора со стороны ФИО1 выражались в отказе в каком-либо виде подписывать акт выполненных работ, а также отказом согласовывать (подписывать) изменения к договору, несмотря на то, что он их сам инициировал. Все выше перечисленное позволяет сделать вывод, что ФИО2 С. Н. злоупотребляет своими правами, а также желает получить неосновательное обогащение на сумму около 2000000 рублей.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО2 С. Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования ООО «ТК «КИМА» считал необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от .../.../...., удостоверенной нотариусом ФИО6, зарегистрированной в реестре за ... (л. д. 41), исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования ООО «ТК «КИМА» считал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, пояснил, что .../.../.... между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «ТК «КИМА» был заключен и подписан договор поставки и сборки домокомплекта ..., согласно условий которого поставщик обязался произвести поставку материалов и выполнение работ с надлежащим качеством, в объеме и в сроки установленные договором и приложениями к нему. Из буквального толкования договора поставки и сборки домокомплекта ..., дополнительного соглашения к данному договору и приложений к договору следует, что ООО «ТК «КИМА» обязано фактически поставить ФИО1 материалы и собрать домокомплект в виде дома, в том числе, произвести монтаж оконных конструкций. Договор заключен без приблизительной и твердой сметы. При этом, стороны в договоре ... от .../.../.... предусмотрели все его существенные условия: цену договора, срок поставки, ответственность сторон, также предусмотрели комплектацию и допустимые отклонения при производстве работ (Приложения к договору ..., ...). Срок окончания работ договором предусмотрен и определен до .../.../..... При этом, дополнительным соглашением от .../.../.... срок исполнения ответчиком договорных обязательств по монтажу оконных конструкций установлен до .../.../..... Каких-либо иных изменений в договор поставки и сборки домокомплекта ... от .../.../.... сторонами не вносилось. По данному договору и дополнительному соглашению к нему ФИО1 были своевременно переданы ответчику ООО «ТК «КИМА» в качестве предоплаты суммы денежных средств, обусловленные данным договором и дополнительным соглашением к нему. Таким образом, между истцом (потребителем) ФИО1 и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки и сборки домокомплекта. Указанные обстоятельства также свидетельствует о том, что договор между сторонами был заключен, при ином положении, на которое ссылался ответчик во встречном иске, соответственно устанавливать новый срок исполнения обязательств смысла не имелось. Существенным нарушением договора согласно ст. 450 ГК РФ признается допущенное одной из сторон нарушение, которое влечет для другой стороны, как представляется, не любой, а значительный ущерб. Весомость ущерба должна быть подтверждена тем, что соответствующая сторона договора в результате исполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное нарушение договора может быть выражено в действиях одной из сторон договора, когда такие действия в соответствии с законом прямо относятся к таким нарушениям. В частности, согласно п. 2 ст. 457 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара отнесены обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявленные неоднократно либо те, которые проявились вновь после их устранения, и другие подобные недостатки. Таким образом, подача ФИО1 иска о взыскании с ответчика неустойки в том размере, который предусмотрен Законом «О защите прав потребителей» и иные действия, на которые указывает ответчик не относится к числу существенных нарушений условий договора, допущенных в результате его исполнения, и не могут являться основанием для его расторжения, как этого желает ответчик. Сама по себе заявленная ФИО1 к взысканию с ответчика законная неустойка имеет иную правовую природу и не относится к договорным обязательствам, поскольку такая неустойка является мерой ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением или с неисполнением вовсе исполнителем (изготовителем) условий договора с потребителем и с неудовлетворением в добровольном порядке исполнителем (изготовителем) законных требований потребителя. Кроме того, ответчик в своем встречном иске ссылается на неблагоприятные погодные условия, которые якобы не позволили ему исполнить обязательства в срок. Однако, такие обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств. Более того, указанные ответчиком погодные условия не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, в качестве таковых расцениваются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, а именно, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров или материалов, отсутствие у должника необходимых денежных средств и т.... образом, в силу положений ст. 401 ГК РФ какие-либо непредвиденные обстоятельства, препятствующие ответчику исполнить обязательства по договору поставки и сборки домокомплекта ... от .../.../.... до момента обращения ФИО1 в суд с иском у ответчика отсутствовали. Более того, такие обстоятельства ответчиком не доказаны, а при их доказанности наличие данных обстоятельств, как и наличие других, которые указаны в основаниях встречного иска, не может служить основанием для расторжения договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ. Никаких допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях ФИО1 условий договора поставки и сборки домокомплекта, которые могли бы повлечь для ответчика значительный ущерб, по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а, следовательно, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ООО «ТК «КИМА» отсутствуют.

Представитель ответчика-истца ООО «ТК «КИМА» – ФИО4, действующий на основании доверенности от .../.../...., выданной сроком на 3 года (л. д. 34), в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования ООО «ТК «КИМА» поддержал в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что .../.../.... между истцом и ответчиком был заключен договор поставки и сборки домокомплекта ..., дополнительное соглашение ... от .../.../.... к данному договору. ФИО1 не был подписан акт выполненных работ, однако при этом им было оплачено 19000 рублей за работы по монтажу фундаментной конструкции, что свидетельствует о конклюдентных действиях. Со стороны ООО «ТК «КИМА» для досудебного урегулирования спора и в ответ на претензии ФИО1 было предложено подписать несколько вариантов дополнительного соглашения, в том числе, о переносе сроков исполнения работ по договору и об уменьшении стоимости договора на 65000 рублей. Дополнительное соглашение не было подписано сторонами. У ФИО1 не было воли к исполнению договора. Таким образом, существенные нарушения договора со стороны ФИО1 выражались в отказе в каком-либо виде подписывать акт выполненных работ, а также в отказе согласовывать (подписывать) изменения к договору, несмотря на то, что он их сам инициировал. В связи с производственной загруженностью бригад и погодными условиями, работы не могли быть выполнены в сроки, установленные договором и дополнительным соглашением к договору. Ссылка на погодные условия не требует доказательств, поскольку сведения о погодных условиях содержатся на общедоступном сайте Гисметео за предшествующие 5 лет. Более того, бригада для выполнения работ по данному договору была привлечена по договору субподряда из сторонней организации, которая была ликвидирована. Также, в результате длительного хранения домокомплекта комплектность последнего была нарушена, он был в ужасном состоянии. Считает, что ФИО2 С. Н. злоупотребляет своими правами, не желая подписывать какие-либо дополнительные соглашения, мировое соглашение с ООО «ТК «КИМА», что может причинить ущерб для организации, взыскав неустойку, которая является несоразмерной и завышенной.

Суд, выслушав истца, представителей истца-ответчика, ответчика-истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ТК «КИМА» следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что .../.../.... между ООО «ТК «КИМА» и ФИО1 был заключен договор ... поставки и сборки домокомплекта (далее - договор) по условиям которого, ООО «ТК «КИМА» (поставщик) обязуется произвести поставку и монтаж фундаментной конструкции, поставку и монтаж домокомплекта СИП-панелей, а ФИО2 С. Н. (заказчик) обязуется произвести оплату поставляемых материалов и выполненных работ (л. д. 7-8).

Согласно п. 2.1 договора стороны договорились о следующих сроках: подготовка материалов – до .../.../....; монтажные работы – до .../.../.....

Согласно п.п. 3.1-3.3 договора стоимость настоящего договора (с учетом скидки) составляет 502778 рублей. Заказчик осуществляет предоплату в размере 350000 рублей в момент подписания договора. Заказчик осуществляет оплату в размере 19000 рублей в момент подписания акта о приемке выполненных фундаментных работ. Заказчик осуществляет оплату в размере 50000 рублей перед началом работ по сборке домокомплекта. Заказчик осуществляет оставшуюся оплату в размере 83778 рублей после завершения работ по сборке домокомплекта и подписания акта выполненных работ. Стоимость материалов и работ могут быть изменены только при изменении объемов материалов и работ, и только по согласованию сторон.

Согласно п. 5.2 договора после внесения предоплаты по настоящему договору заказчик не вправе отказаться от поставки материалов и выполнение работ по настоящему договору.

Согласно п. 5.3 договора в случае, если заказчик настаивает на отказе, поставщик производит отгрузку материалов в объеме полученной предоплаты. Предоплата за материал не возвращается.

Согласно п. 6.1 договора заказчик лично, либо его представитель принимает выполненные работы на своем участке. По факту приёмки работ подписывается акт. Если во время приемки будут выявлены дефекты или замечания, то в акте делаются соответствующие записи. Срок устранения замечаний определяется сторонами дополнительно.

Согласно п.п. 7.1-7.3 общая ответственность заказчика по настоящему договору (включая неустойки, штрафы и прочее) составляет 0,1 % от суммы непроизведенной оплаты за каждый день просрочки. Общая ответственность поставщика по настоящему договору (включая неустойки, штрафы и прочее) составляет 0,1% от суммы предоплаченного, но не выполненного объема работ, за каждый день просрочки, но не более 10 % от полной стоимости предоплаченного, но невыполненного объема работ. Право собственности на смонтированный по настоящему договору домокомплект переходит от поставщика к заказчику после полной оплаты по настоящему договору.

.../.../.... между ООО «ТК «КИМА» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение ... к договору ... от .../.../.... поставки и сбора домокомплекта (далее - дополнительное соглашение), по условиям которого поставщик обязуется произвести поставку и монтаж оконных конструкций: 3-х створчатые – 1800х1300 мм, средняя створка поворотно/откидная, 2-х створчатые – 1200х1300 мм, правая створка поворотно-откидная; поставку и монтаж кровельного материала (цвет коричневый) для здания частного дома, поставленного по договору ... от .../.../...., а заказчик обязуется произвести оплату поставляемых материалов и выполненных работ (л. д. 9).

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения поставка и монтаж должен быть произведен в срок не позднее .../.../..... Сроки и длительность работ могут быть изменены по согласованию сторон.

Согласно п.п. 3.1-3.3 дополнительного соглашения стоимость настоящего соглашения (с учетом скидки) составляет 128368 рублей из которых: 59409 рублей – поставка и монтаж оконных конструкций (окно, подоконник, отлив, москитная сетка), 68959 рублей – поставка и монтаж кровельного материала (металлочерепица, коньковая планка, торцевая планка, карнизная планка). Заказчик осуществляет предоплату в размере 100000 рублей в момент подписания соглашения. Заказчик осуществляет оставшуюся оплату в размере 28368 рублей после завершения работ по монтажу оконных конструкций и кровельного материала. Стоимость материалов и работ могут быть изменены только при изменении объемов материалов и работ по согласованию сторон.

Согласно квитанции от .../.../.... к приходному ордеру ... ФИО2 С. Н. произвел предоплату по договору ... от .../.../.... в сумме 350000 рублей (л. д. 6).

Согласно квитанции от .../.../.... к приходному ордеру ... ФИО2 С. Н. произвел предоплату по дополнительному соглашению ... от .../.../.... в сумме 100000 рублей (л. д. 10).

Согласно квитанции от .../.../.... к приходному ордеру ... ФИО2 С. Н. произвел оплату работ по монтажу фундаментной конструкции в сумме 19000 рублей (л. д. 40).

Согласно акту ... от .../.../.... на выполнение работ-услуг ООО «ТК «КИМА» выполнило работы по монтажу фундаментной конструкции по договору ... от .../.../..... Акт не подписан ФИО1, однако, в судебном заседании ФИО2 С. Н. не отрицал факт выполнения указанных работ (л. д. 11).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от .../.../.... N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно заключенному договору от .../.../.... ... на поставку и сборку домокомплекта с одной стороны данного договора выступает физическое лицо, гражданин – ФИО2 С. Н., приобретающий и заказывающий для личных нужд, нужд, не связанных с оказанием предпринимательской деятельностью, домокомплект, а с другой стороны выступает юридическое лицо – ООО «ТК «КИМА», осуществляющее поставку и выполнение работ по сборке данного домокомплекта. Таким образом, данные правоотношения помимо норм ГК РФ, регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с условиями договора ... от .../.../.... ФИО2 С. Н. .../.../.... произвел предоплату в размере 350000 рублей на приобретение материалов, .../.../.... произвел оплату по монтажу фундаментной конструкции в размере 19000 рублей после приемки выполненных фундаментных работ, а также произвел предоплату по дополнительному соглашению ... от .../.../.... в размере 100000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями (л. <...>).

Таким образом, ФИО1 со своей стороны были соблюдены все существенные условия договора и дополнительного соглашения, необходимые для производства работ.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 2.1 договора стороны договорились о следующих сроках: подготовка материалов – до .../.../....; монтажные работы – до .../.../.... (фундаментная конструкция, СИП-панели).

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения ... от .../.../.... поставка и монтаж (оконных конструкций, кровельного материала) должен быть произведен в срок не позднее .../.../.....

Как следует из письменных материалов дела, а также не оспорено сторонами, ответчиком-истцом ООО «ТК «КИМА» сроки выполнения работ были нарушены, а именно: не выполнены монтажные работы, не завезен строительный материал, не осуществлена поставка и монтаж оконных конструкций, не осуществлена поставка и монтаж кровельного материала, выполнены только работы по монтажу фундаментной конструкции, то есть сроки поставки материалов и выполнения работ по договору и дополнительному соглашению ООО «ТК «КИМА» нарушены. Доказательств невозможности завершения работ по договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно претензии, направленной .../.../.... в адрес ООО «ТК «КИМА», ФИО2 С. Н. предложил уменьшить цену за выполнение работы (оказание услуги) на сумму 75000 рублей, с учетом оплаченных по договору сумм: 350000 рублей, 100000 рублей, 19000 рублей (в том числе, выполненных работ по монтажу фундаментной конструкции стоимостью 64287 рублей) (л. д. 14-16).

Таким образом, путем направления претензии истцом было реализовано право потребителя на требование уменьшения цены за выполнение работы, предусмотренное абзацем 4 пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

В ответ на претензию ФИО1 ООО «ТК «КИМА» представило проект Дополнительного соглашения ... от .../.../.... к договору ... от .../.../...., согласно которому заказчик предложил исчислять срок начала работ по поставке и сборке домокомплекта с .../.../...., а также в качестве компенсации за перенос сроков предложило уменьшить стоимость домокомплекта со сборкой на 65000 рублей за счет уменьшения итогового платежа, сумма которого будет равна 18778 рублей (л. д. 17).

Поскольку предложенные в претензии условия ФИО1 не были учтены и исполнены ООО «ТК «КИМА», что в свою очередь ущемляет его права как потребителя, ФИО2 С. Н. отказался от подписания данного дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно претензии, полученной ООО «ТК «КИМА» .../.../...., ФИО2 С. Н. потребовал уплатить сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 502778 рублей, по дополнительному соглашению ... от .../.../.... в размере 128368 рублей, а всего 631146 рублей (л. д. 19-20). Однако, его требования со стороны ООО «ТК «КИМА» также остались без удовлетворения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в пользу истца-ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения работы по договору ... от .../.../...., и дополнительного соглашения ... от .../.../.....

Поскольку цена выполнения каждого, из предусмотренных договором ... от .../.../.... и дополнительным соглашением ... от .../.../...., вида работы договором не определена, неустойку следует определить от общей цены заказа.

Согласно п. 2.1 договора ... от .../.../.... стороны предусмотрели следующие сроки исполнения обязательств: подготовка материалов – до .../.../....; монтажные работы – до .../.../..... Таким образом, начало течения просрочки исполнения работ по договору является .../.../..... Окончание срока просрочки – .../.../.... – дата подачи искового заявления в суд, с учетом уточнений исковых требований истца-ответчика ФИО1 Всего количество дней просрочки исполнения обязательств по договору составило: 239 дней.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения ... от .../.../.... поставка и монтаж должен быть произведен в срок не позднее .../.../..... Таким образом, начало течения просрочки исполнения работ по дополнительному соглашения является .../.../...., окончание срока просрочки – .../.../..... Всего количество дней просрочки исполнения обязательств по договору составило: 205 дней.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом того, что условие в п. 7.2 договора о размере неустойки (0,1%, но не более 10%) ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом (не менее 3% за день просрочки), суд пришел к выводу, что указанное условие является недействительным, юридических последствий не порождает, потребитель вправе потребовать неустойку, указанную в Законе «О защите прав потребителей». Возможность установления неустойки в договоре ниже указанной в законе не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору ... от .../.../.... за период с .../.../.... по .../.../.... составляет: 502778 рублей (стоимость договора согласно п. 3.1)*239 дней просрочки * 3% = 3604918,26 рублей.

Неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по дополнительному соглашению ... от .../.../.... за период с .../.../.... по .../.../.... составляет: 128368 рублей (стоимость соглашения согласно п. 3.1)*205 дней просрочки * 3% = 789436,20 рублей.

Между тем, суммы неустоек по абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» следует ограничить ценой заказа (стоимостью договора, дополнительного соглашения), что в настоящем случае следует принять за сумму неустойки в размере 502778 рублей по договору ... от .../.../...., и сумму неустойки в размере 128368 рублей по дополнительному соглашению ... от .../.../...., а всего: 631146 рублей (502778+128368).

В уточненных исковых требованиях истец-ответчик ФИО2 С. Н. также заявил требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с .../.../.... по день обращения в суд с иском – .../.../.... в размере 284015,70 рублей.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд считает данные требования обоснованными, однако, поскольку рассчитанная истцом сумма неустойки превышает сумму цены заказа (631146 рублей + 284015,70 рублей), в силу абзаца 4 пункта 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать с ответчика-истца ООО «ТК «КИМА» в пользу истца-ответчика предельную сумму неустойки, составляющую цену заказа 631146 рублей, в остальной части требований о взыскании неустойки в размере 284015,70 рублей следует отказать.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика-истца ООО «ТК «КИМА» о том, что нарушение исполнения сроков договора с их стороны, как поставщика, вызвано форс-мажорными обстоятельствами.

Согласно п.п. 2-3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно абзацу 5 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Между тем, представителем ответчика-истца ООО «ТК «КИМА» в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении форс-мажорных обстоятельств (непреодолимой силы).

Кроме того, согласно сообщения ООО «ТК «КиМа» от .../.../.... нарушение условий договора подряда было вызвано производственной загруженностью бригад (л. д. 13). О каких-либо форс-мажорных обстоятельствах не сообщалось.

Также, в силу п. 2.2 договора ... от .../.../..... Однако, каких-либо соглашений, в том числе устных, об увеличении срока исполнения обязательств по договору между сторонами заключено не было, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя установлен, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая характер и длительность нравственных переживаний истца-ответчика ФИО1, степень вины ответчика-истца с учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 с ООО «ТК «КИМА» компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части суммы требований о компенсации морального вреда отказать.

Положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования о взыскании неустойки удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы неустойки, который составит 316573 рубля (631146 рублей х 50%).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных исковых требований представителя ООО «ТК «КИМА» о расторжении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может принять доводы представителя ответчика-истца ООО «ТК «КИМА», о том, что ФИО2 С. Н. существенно нарушает условия договора, отказываясь подписывать акт выполненных работ, а также предложенные варианты дополнительных соглашений. Данные доводы являются не состоятельными, поскольку отказ ФИО1 от подписания акта выполненных работ обусловлен неисполнением всего объема работ по договору и следовательно нарушением его прав как потребителя. Вина ФИО1 в нарушении сроков выполнения работ по договору материалами дела не подтверждена.

Также в соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Подписание предложенных дополнительных соглашений ООО «ТК «КИМА» является добровольным желанием, основывающимся на свободе волеизъявления самого потребителя, а поэтому понуждение к заключению дополнительных соглашений на условиях, неудовлетворяющих интересы потребителя, в соответствии с нормами гражданского законодательства не допускается.

Более того, ООО «ТК «КИМА» не представлено доказательств, подтверждающих причиненный ему ущерб в связи с отказом от подписи ФИО1 акта выполненных работ и дополнительного соглашения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что во встречных исковых требованиях ООО «ТК «КИМА» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

При обращении с иском в суд ФИО1 понесены следующие судебные расходы: за составление искового заявления в размере 2000 рублей, доплата по договору за совершение юридических действий (поручения) от .../.../.... в размере 15000 рублей, а также доплата по дополнительному соглашению от .../.../.... за составление возражений в размере 2000 рублей, представительство по встречному иску в размере 3000 рублей (л. <...>).

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора, и его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает необходимым взыскать расходы за участие представителя в размере – 18000 рублей, отказав во взыскании расходов в большем размере на сумму 4000 рублей, считая данные расходы разумными, учитывая, что подготовка к делу не требовала значительных материальных и временных затрат, рассмотренное дело не относится к категории сложных, а также принимая во внимание объём подготовленных представителем истца документов и времени его участия в рассмотрении дела. При этом, суд считает необоснованным деление истцом представительских расходов на отдельные составляющие.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец, как потребитель, на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 9811,46 рублей (631146-200000*1%+5200+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КИМА» (...) в пользу ФИО1 неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы на представительские услуги в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рубля, а всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КИМА» о расторжении договора, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КИМА» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья С. Н. Евсеев