Решение № 2-5487/2018 2-5487/2018 ~ М-4227/2018 М-4227/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-5487/2018

Дело № 2-5487/18


Решение

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

06.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества (полис) серии ..., согласно которому объектом страхования является дом баня и гараж, расположенных по адресу: ... Страховая сумма составила 504 995 рублей.

В соответствии с правилами страхования № 167, к страховым рискам отнесены – пожар, взрыв, наезд транспортных средств, стихийные бедствия, преступления против собственности.

06.03.2017 произошел страховой случай, произошел пожар надводных построек, а именно бани и гаража истца, находящихся по вышеуказанному адресу. В результате пожара огнем частично уничтожено: чердачное помещение, потолочные покрытие, внутреннее пространство бани и гаража, площадь горения составила 50 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Елабужскому муниципальному району Республики Татарстана от 18.07.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, ответчик произвел выплату истцу страховое возмещение в размере 203 477 рублей.

Согласно оценке стоимость ущерба составила 498 544 рубля 50 копеек.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которое было оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 295 066 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 219 239 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы. Также пояснил, что исключил из оценки рыночную стоимость бытовой техники и корпусной мебели на общую сумму 75 827 рублей, которая определена оценкой эксперта, поскольку данный перечень имущества не был застрахован.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение, где исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также пояснил, что согласно правил страхования размер ущерба определяется с учетом износа.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

06.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества (полис) серии ..., согласно которому объектом страхования является дом баня и гараж, расположенных по адресу: ..., по риску «Пожар». Страховая сумма составила 504 995 рублей.

В соответствии с правилами страхования № 167, к страховым рискам отнесены – пожар, взрыв, наезд транспортных средств, стихийные бедствия, преступления против собственности.

06.03.2017 произошел страховой случай, произошел пожар надводных построек, а именно бани и гаража истца, находящихся по вышеуказанному адресу. В результате пожара огнем частично уничтожено: чердачное помещение, потолочные покрытие, внутреннее пространство бани и гаража, площадь горения составила 50 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Елабужскому муниципальному району Республики Татарстана от 18.07.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, ответчик произвел выплату истцу страховое возмещение в размере 203 477 рублей.

Согласно оценке стоимость ущерба составила 498 544 рубля 50 копеек.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которое было оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, с учетом частичной оплаты истцом страхового возмещения в размере 203 477 рублей 52 копейки, а также с уточнением представителя истца исковых требований, суд приходит к выводу удовлетворении уточненных требований истца и взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 219 239 рублей 98 копеек (расчет: 498 544 рубля 50 копеек - 203 477 рублей 52 копейки - 75 827 рублей).

Исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд считает подлежащими удовлетворению. Поскольку в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, и явной несоразмерности заявленного к взысканию размера компенсации, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до разумных пределов, то есть до 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Однако, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, по ходатайству представителя ответчика, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

С учетом обстоятельств дела, и явной несоразмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, то есть до 10 000 рублей.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию расходы по оценке 20 000 рублей, почтовые расходы 559 рублей 20 копеек и расходы за услуги нотариуса 1 600 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования город Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 692 рубля 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 219 239 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оценке в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 559 рублей 20 копеек, расходы за услуги нотариуса в сумме 1 600 рублей

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 5 692 рубля 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись