Решение № 2-1562/2017 2-1562/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1562/2017

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело №2-1562/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Васильевой С.А.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с требованиями к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу и автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Лицом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3.

Истец обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» для получения страхового возмещения с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик случай страховым признал и произвел выплату в размере 91 207, 61 рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспертиза-Авто» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак М 090 СВ 34составила 147 700 рублей с учетом износа.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставленная страховщиком без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 56 492,39 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 120 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставили.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал, что страховое возмещение выплачено истцу в размере, превышающем фактический размер ущерба в ноябре 2016 года. Требования о взыскании со страховщика штрафа необоснованны, поскольку выплата была осуществлена в установленный законом срок и до обращения истца в суд. С выводами судебной экспертизы согласился.

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

13. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), -1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно 16.1. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ), - 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу и автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Лицом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Истец обратился в САО «ВСК» для получения страхового возмещения с заявлением о наступлении страхового случая.

Документы получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик случай страховым признал и произвел выплату в размере 91 2017,61 рублей. Факт получения истцом страховой выплаты подтвержден содержанием искового заявления и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №....

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспертиза-Авто» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***> составила 147 700 рублей с учетом износа.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика курьером направлена досудебная претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставленная без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор об относимости заявленных истцом повреждений автомобиля к событию ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и соответствия заявленных повреждений механизму развития ДТП.

Проведение экспертизы поручено ООО «Волгоградское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта №..., выполненному ООО «Волгоградское экспертное бюро», повреждения автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***>, указанные в актах осмотра ООО «Экспертиза-Авто» и ООО «Генезис Консалтинг Групп», в полном объеме не соответствуют механизму заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи расчет стоимости восстановительного ремонта экспертом не проводился.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ООО «Волгоградское экспертное бюро» ФИО4 подтвердил выводы, изложенные в заключении. Суду пояснил, что сотрудником ООО «Волгоградское экспертное бюро» не является. В проведении экспертизы участвовал на основании договора, заключенного между ООО «Волгоградское экспертное бюро» и ООО «Автоэксперт-К» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Автоэксперт-К» принимает на себя обязательства по проведению трасологического исследования по вопросам, указанным в гражданском деле №..., входящим в его компетенцию и область профессиональных знаний. При этом между ООО «Автоэксперт-К» и ФИО4 заключен договор №...\Т от ДД.ММ.ГГГГ по проведению трасологического исследования в рамках судебной экспертизы, назначенной по гражданскому делу №....

В связи с тем, что экспертиза порученная ООО «Волгоградское экспертное бюро» проведена неуполномоченным лицом, заключение признаются судом недопустимым доказательством.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена повторная судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и соответствия заявленных повреждений механизму развития ДТП, проведение которой поручено ООО «Эксперт 34».

Согласно заключению эксперта №..., выполненному ООО «Эксперт 34», механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ могут соответствовать следующие повреждения автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***>: задний бампер – царапины и потертости на левой боковине, причиной которых послужил аварийный контакт с а\м Лада Приора.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***> с учетом ответа на 1 вопрос, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П составила 5 900 рублей.

Сторонами возражений относительно правильности составленного расчета не заявлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности составленного заключения ООО «Эксперт 34», поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***>, взять за основу заключение №128\2, составленное ООО «Эксперт 34».

Судом установлено, что стоимость ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***> составляет 5 900 рублей.

Таким образом, размер ущерба причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 900 рублей.

Однако до обращения в суд истцу была выплачена сумма страхового возмещения, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №59133, в размере 91 2017,61 рублей, то есть значительно выше размера возникшего у ответчика перед истцом обязательства.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, а также расходов на оценку не подлежащими удовлетворению.

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком добровольно до обращения истца в суд, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с проведением повторной судебной авто технической экспертизы, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика. Стоимость экспертизы составляет 15 000 рублей.

Однако, оплата судебной экспертизы ответчиком произведена не была. Экспертиза проведена без предварительной оплаты. Заключение эксперта принято в качестве доказательства по делу.

Поскольку заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Эксперт 34», принято судом в качестве доказательства, а в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, оплата услуг эксперта в размере 15 000 рублей возлагается на истца в соответствии с положениями ст. 96,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт 34» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... В.М. Лемякина