Решение № 2-631/2025 2-631/2025~М-290/2025 М-290/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-631/2025

№2-631/2025

УИД 30RS0013-01-2025-000571-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Мининбаеве Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

Установил:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Истцами произведена реконструкция в виде возведения пристройки.

Истцы просят суд признать право общей долевой собственности за ними на реконструированную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 73,4 кв.м., по 1/4 доли за каждым.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков - администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области», Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Как следует из материалов дела, истцами произведена реконструкция в виде возведения пристройки, в результате общая площадь квартиры составляет 73,4 кв.м.

Проведенные работы соответствуют нормам СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 №384-ФЗ.

Согласно представленному техническому заключению ООО «ДИАЛ» №122 от 14.11.2024 г. и «АД «ФОРМА» 77-24 реконструкция квартиры соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы №13-25 от 14 августа 2025 года, реконструкция жилой квартиры №1 не противоречит требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» в соответствии с Федеральным законом №123-ФЗ от 22 июля 2008 г. Условия проживания в квартире соответствует нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Законодательство не содержит положений, запрещающих собственнику жилого помещения использовать его в соответствии с его назначением.

Произведенная истцами реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция включает в себя как переустройство, так и перепланировку.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Основанием для проведения переустройства и перепланировки является решение о согласовании, выдаваемое органом, осуществляющим согласование (ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ)

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации возведение пристроя к жилому дому либо квартире не может быть расценено как перепланировка, поскольку ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность узаконения перепланировки жилого помещения, осуществленной только в пределах данного жилого помещения. В данном случае имеет место реконструкция квартиры путем возведения жилого пристроя к ней. Возможность признания права собственности на реконструируемый объект статьей 29 ЖК РФ не предусмотрена, соответственно, в силу ст. 6 ГК РФ по аналогии закона к спорным правоотношениям следует применить положения ст. 222 ГК РФ, установив предусмотренные данной статьей юридически значимые обстоятельства, необходимые для решения вопроса о признании права на самовольно возведенную пристройку.

Согласно положению п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47).

Возражений со стороны ответчика, третьих лиц по поводу заявленных истцом требований не поступило.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, подтверждается представленным истцами документами, безопасная эксплуатация самовольно реконструированной квартиры возможна, права и законные интересы третьих лиц сохранением спорной квартиры в реконструированном состоянии не нарушаются, строение возведено на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Поскольку в результате произведенной реконструкции площадь жилого помещения изменилась, за истцами следует признать право собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном виде.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру, так как указанная реконструкция была произведена в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанном жилом помещении лиц, не нарушает прав и интересов граждан и не создает угрозы жизни и здоровью, а также признании право собственности на спорное жилое помещение с учетом произведенной реконструкции.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру- удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли за каждым право собственности на реконструированную <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,4 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н.Богданова