Решение № 2А-3303/2025 2А-3303/2025~М-2335/2025 М-2335/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2А-3303/2025

Дело № 2а-3303/2025

УИД 75RS0001-02-2025-0038188-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

с участием представителя административных ответчиков – УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России – ФИО1, представителей административного ответчика – УМВД России по г. Чите – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, ОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите, государственному инспектору ОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите ФИО6, УМВД России по г. Чите, УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ее матерью ФИО7 был заключен договор купли-продажи автомашины марки «<данные изъяты> года, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства регистрационных действий в ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите, расположенном по адресу: <...>, должностным лицом - госинспектором ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите лейтенантом полиции ФИО6 было составлено заявление в Госинспекцию ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите, № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в решении по заявлению в регистрационных действиях ей было отказано на основании п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019, № 950, поскольку на приобретаемом ею транспортном средстве имеются признаки изменения номерного обозначения кузова, двигателя.

Несмотря на отказ в осуществлении регистрационных действий данного транспортного средства, лишив таким образом административного истца правомочий по пользованию и распоряжению, отмечают, что указанный автомобиль был приобретен ее матерью ФИО7 у ФИО8 по договору купли-продажи. При заключении договора пройден необходимый регистрационный учет. Указанное транспортное средство и документы на него осмотрены сотрудниками госинспекции, которые замечаний относительно пригодности к участию автомобиля в дорожном движении, безупречности номерных агрегатов данного автомобиля, документов на него и имеющихся в ГИБДД, регистрационных данных не высказали. ФИО7 выдано свидетельство о регистрации серии №, выдан паспорт транспортного средства серии №, с отметкой о регистрации нового владельца ФИО7, выдан регистрационный знак №. Причем в паспорте транспортного средства в графе особые отметки, какие-либо сведения информационного характера отсутствовали.

Указанным транспортным средством ФИО7 как титульный владелец пользовалась в период с момента регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента сделки – договора купли-продажи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Причем событий, связанных с участием в каких-либо дорожно-транспортных происшествиях транспортного средства, а также его ремонтом с заменой двигателя на всем протяжении эксплуатации (пользования) транспортным средством, не имелось.

После отказа в регистрационных действиях сотрудниками органа ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите, ДД.ММ.ГГГГ врио начальна «Ингодинский» УМВД России по г. Чите возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту уничтожения (изменения) номера кузова транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства.

В ходе проведения дознания была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводов которой установлено изменение путем удаления слоя металла, содержащего символы маркировки с маркировочной площадки двигателя, а также путем механического воздействия на часть символов с последующим нанесением ручным способом вторичных символов маркировки.

Кроме того, маркировочное обозначение кузова автомобиля (Заключение эксперта № 4192 от 04.10.2022 ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю).

Согласно сведений из ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, кузов №, на розыскном учете «ИБД-Р» и ФКУ «ГИАЦ МВД России» не значится.

Согласно ответа из Дальневосточного таможенного управления, информация о совершенных таможенных операциях в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», как полнокомплектного транспортного средства, а также кузова, как отдельного агрегата транспортного средства - отсутствуют. Передняя часть автомобиля с маркировкой №, в сборе с двигателем № №, с ходовой частью, колесами, оптикой, крыльями, бампером, сиденьями, элементами салона, декларировалась в регионе деятельности Владивостокской таможни по декларации на товары (ДТ) № № с заявлением кода ТН ВЭД № (части и принадлежности моторных транспортных средств и прочие).

ДД.ММ.ГГГГ производство дознания по данному уголовному делу приостановлено, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, исходя из итогового процессуального решения, вынесенного по указанному уголовному делу, истец, как добросовестный приобретатель, не является лицом, которое могло внести изменения в номерные агрегаты приобретаемого транспортного средства, также, как и ее мать – прежний владелец.

Указывает на то, что является добросовестным приобретателем имущества, поскольку исходя из фактичекских обстоятельств она не знала и не могла знать о том, что приобретаемое ею имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать.

Кроме того, в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дед Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). По аналоги полагают возможным применение таких положений и при указанной ситуации, поскольку с момента предыдущей регистрации прошло более 5 лет (с 2015 года).

Таким образом, полагает, что в результате неправомерных действий должностных лиц УМВД России по г. Чите по аннулированию регистрации приобретаемого истцом транспортного средства, она незаконно и необоснованно лишена правомочий собственника по пользованию и распоряжению принадлежащего ей имущества.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным действия госинспектора ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите лейтенанта полиции ФИО6; восстановить регистрационный учет автомобиля марки <данные изъяты>, кузов №, двигатель (модель) №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней, СОР №, № №, государственный регистрационный знак №.

В своих возражениях представитель УМВД России по г. Чите полагали требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно пункту 92.1 Административного регламента основанием для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства

Пунктом 18 Правил установлено, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО5 с заявлением о перерегистрации автомобиля «<данные изъяты>» в ходе визуального осмотра транспортного средства госинспектором ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите лейтенантом полиции ФИО6 установлены обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283- ФЗ, а именно признаки изменения первоначального (заводского) содержания маркировки кузова, номера двигателя, в связи с чем по результатам рассмотрения заявления вынесено решение об отказе в проведении регистрационного действия на основании пункта 92.1 Административного регламента, 20.02.2023 государственный учет транспортного средства «<данные изъяты> прекращен на основании решения врио начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

В связи с вышеизложенным, поскольку отказ в проведении регистрационных действий, вынесенный госинспектором ОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите лейтенантом полиции ФИО6, является правомерным, просили суд в удовлетворении административного иска отказать.

При рассмотрении дела протокольными определениями к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите, государственный инспектору ОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите ФИО6, УМВД России по г. Чите, УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России, в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО9

В судебном заседании представитель административных ответчиков – УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России – ФИО1, представители административного ответчика – УМВД России по г. Чите – ФИО2, ФИО3, ФИО4, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО5 обратилась в ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства с связи со сменой собственника на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенного между ФИО5 и ФИО7

Решением государственного инспектора ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите лейтенантом полиции ФИО6 от 14.09.2022 в проведении регистрационных действий отказано на основании положений п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодатель акты Российской Федерации», а также п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, в связи с установлением признаков изменения номерного обозначения кузова, двигателя.

Постановлением врио начальника ОД ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № № от 04.10.2022, полученному в рамках уголовного дела, маркировочное обозначение кузова автомобиля марки «<данные изъяты>», № года выпуска, подвергалось изменению путем удаления с маркируемой панели слоя металла, содержащего знаки первичного маркировочного обозначения, с последующим закреплением к маркируемой панели фрагмента аналогичной панели с нанесением на нем номера кузова; демонтажа заводской маркировочной таблички, содержащей первичное обозначение серии и номера кузова с последующей установкой маркировочной таблички, содержащей вторичное обозначение серии и номера кузова.

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец ФИО5 указала на нарушение действиями административного ответчика ее права на осуществление правомочий собственника транспортного средства.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указом Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.1998 № 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно указанному Положению государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

На Госавтоинспекцию возлагается, помимо прочего, обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Подпункт «ж» пункта 12 Положения предусматривает, что для выполнения возложенных на нее обязанностей Госавтоинспекция имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

Транспортные средства в соответствии со ст. 1079 ГК РФ отнесены к источникам повышенной опасности, что обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный Закон № 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон № 283-ФЗ).

В силу положений ст. 3 Федерального Закона № 283-ФЗ государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно п. 1 ст. 10 названного закона регистрационное действие - это действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 283-ФЗ идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального Закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950 утвержден административный регламент МВД предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (п. 92.1); замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (п. 92.2).

Согласно п. 93 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные п. 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Из совокупности указанных норм следует, что невозможность идентификации транспортного средства является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в отношении такого транспортных средства, в связи с чем оспариваемые действия получили верную оценку судов как соответствующие требованиям закона.

Как следует из представленных материалов дела, решение об отказе в проведении регистрационных действий на транспортное средство, принадлежащее административному истцу, принято уполномоченных должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите, в установленном законом порядке, является обоснованным и не противоречащим федеральному законодательству.

Факт внесения изменений номерного обозначения кузова, двигателя автомобиля, что послужило основанием для принятия оспариваемого решения, установлен заключением эксперта № № от 04.10.2022, полученным в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, постановлением врио начальника ОД ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите в отношении неустановленного лица.

Вопреки доводам административного истца, обеспечение установленного законом порядка допуска транспортных средств к дорожному движению не может быть поставлено в прямую зависимость от действий добросовестного приобретателя транспортного средства. Само по себе право собственности на автомобиль не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В соответствии с абз. 3 п. 51 Приложения N 1 к приказу МВД России № 1001 от 28.11.2008 «О порядке регистрации транспортных средств» прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

Таким образом, указанная норма регулирует порядок прекращения регистрации транспортного средства только при обнаружении факта регистрации транспортного средства на основании поддельных документов, а не при изменении маркировочных обозначений в транспортном средстве. Следовательно, к настоящему спору она не применима.

Кроме того, следует учесть, что административным истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на подачу административного иска, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав действиями административного ответчика истец узнала 14.09.2022 – в день ознакомления с оспариваемым отказом в регистрационных действиях.

Оснований для удовлетворения заявленного в ходе рассмотрения административного дела истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд не находит, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска такого срока заявителем не приведено.

Вместе с тем в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу вышеназванных положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

С учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, при отсутствии совокупности вышеприведенных условий суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Рудакова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2025