Определение № 2-211/2017 2-211/2017(2-4190/2016;)~М-3755/2016 2-4190/2016 М-3755/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-211/2017

Дело № 2-211/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Н.И.

при секретаре Кобазевой А.А.

с участием помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска – Глущик Л.С., представителя истцов ФИО1 и ФИО2- ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит жилой <адрес>. В данном доме помимо истцов зарегистрирована ответчик ФИО4 Поскольку ответчик в доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, истцы просят суд признать ФИО4 утратившей право пользования указанным жилым помещением и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили основание исковых требований, указав, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником жилого <адрес>. ФИО4 членом его семьи не является, в доме не проживает, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ истцы просят признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым домом и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В настоящее судебное заседание истцы не явились, уведомлены надлежаще, в деле имеется заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с участием их представителя ФИО3

Представитель истцов в настоящее судебное заседание представила письменное заявление об отказе от иска, в связи с разрешением спора в добровольном порядке, которое приобщено к материалам гражданского дела. Одновременно, заявила о взыскании с ФИО4 в пользу истца ФИО1 понесенных им по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО4 против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала. Против взыскания судебных расходов возражала, пояснив суду, что у истцов не было оснований для обращения с иском в суд, так как данный спор можно было решить в добровольном порядке. После того, как она узнала, что истцы обратились с иском в суд, она добровольно снялась с регистрационного учета.

Помощник прокурора полагает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов сторон и других лиц, в связи с чем, считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить. Заявление истца о взыскании судебных расходов считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц УМВД России по Брянской области и отделение № 2 по вопросам миграции (по обслуживанию Бежицкого района г. Брянска) УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, представили заявления о рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным, принять отказ от иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, что согласно ч.3 ст. 173, 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ судом сторонам разъяснены и понятны.

Разрешая заявление ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца ФИО1 в суде представляли юристы ООО «Правовое бюро№1»: ФИО5 и ФИО3, на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение понесенных истцом ФИО1 расходов, связанных с оплатой услуг представителей, представлен договор №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ об оказании правовой помощи, заключенный между ООО «Правовое бюро№1» и ФИО1

Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовое бюро№1» получило от ФИО1 в оплату услуг <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд считает, что заявителем представлены допустимые доказательства по делу, подтверждающие понесенные им расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу требований ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации№ 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика относительно того, что у истцов не было оснований для обращения в суд с иском и данный вопрос можно было урегулировать мирным путем, не является основанием для освобождения ответчика от судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации№ 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Определяя в соответствии со ст. 101 ГПК РФ размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из следующего: представители истца осуществляли подготовку уточненного искового заявления, принимали участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции.

Принимая во внимание количество дней, затраченных представителями истца на участие в судебных заседаниях, сложность дела, выполненного объема работ представителей, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик возражения относительно чрезмерности взыскиваемых расходов не заявила и доказательств их чрезмерности не представила.

Также, в соответствии с требованиями ст.101 ГПК РФ, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.39, ч. 3 ст.173, 220, 221, 100 и 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 отказ от иска к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета производством прекратить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья Сафронова Н.И.