Решение № 2-1688/2019 2-1688/2019~М-1071/2019 М-1071/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1688/2019

Дело № 2-1688/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Югстрой» о признании договора долевого участия незаключенным, взыскании уплаченной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Югстрой» о признании договора долевого участия незаключенным, взыскании уплаченной денежной суммы, в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Югстрой» и ФИО1 подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 и 3.1 данного договора ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить дом и передать в собственность истца однокомнатную квартиру под № общей площадью 22,38 кв.м., расположенную на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства по оплате обусловленной данным договором цены. В соответствии с п. 4.2 данного договора цена долевого участия в строительстве установлена в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей. Обусловленную договором стоимость истец оплатила, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 9.1 данного договора он подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Ростовской области и считается заключенным с момента такой регистрации. Для целей государственной регистрации спорный договор был выдан истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Получив данный договор, ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области, однако она узнала о том, что в отношении <адрес>, зарегистрирован другой договор долевого участия, где дольщиком выступает ФИО2 В соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, между ФИО2 и ООО «Югстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года (государственная регистрация проведена ДД.ММ.ГГГГ года). Таким образом, ответчик, заключая спорный договор с истцом, знал о наличии уже заключенного в отношении той же квартиры договора долевого участия в строительстве и намеренно ввел истца в заблуждение. В связи с тем, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком, не проведена и не может быть проведена, данный договор считается не заключенным и не влечет правовые последствия. Следовательно, денежные средства, полученные ответчиком от истца во исполнение данного договора, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу. Следовательно, сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца составила 600000 рублей. Кроме того, истец полагает, что взысканию с ответчика в его пользу подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 71663 рублей 84 копеек. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный ФИО1 и ООО «Югстрой», не заключенным. Взыскать с ответчика, ООО «Югстрой» в пользу истца ФИО1 денежные средства в качестве возврата неосновательного обогащения в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71663 рублей 84 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Югстрой» в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся в материалах дела адресу в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, сведений о причинах неявки суду не представил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «Югстрой» о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев письменные доказательства, и, оценив их с учетом требованийстатьи 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Югстрой» и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или третьих лиц построить Дом. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а также после полной оплаты Участником долевого строительства цены договора, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией, согласно п. 3.1 настоящего договора, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену Договора в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные п. 2.3 настоящего Договора и разделом 6 настоящего Договора (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора объектом долевого строительства является квартира под №, общей площадью 22,38 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 4.2 Договора долевое участие Участника долевого строительства в строительстве дома составляет 600000 рублей.

Из п. 5.1 усматривается, что Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ года, направив ему письменное уведомление о необходимости подписания Акта.

Истец свои обязательства по внесению обусловленной договором стоимости выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 9.1 настоящий договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из п. 14.1 договора, он подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. С этого момента Договор становится обязательным для заключивших его «Сторон». Обязанности по подготовке документов, необходимых для государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, лежат на «Застройщике».

Как следует из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ года №, стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств Застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Согласно ст. 15.6. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору.

Вместе с тем, согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области уже зарегистрирован договор об участии в долевом строительстве на квартиру <адрес> в качестве участника долевого строительства по договору указан ФИО4.

Таким образом, объект долевого строительства в виде квартиры <адрес> был повторно продан истцу после того, как на него уже был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области договор долевого участия заключенный с ФИО4

Данное обстоятельство препятствует государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года в порядке п. 1 ст. 13 Закона о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ООО «Югстрой» с письменной претензией о возвращении суммы внесенных в кассу ООО «Югстрой» по договору денежных средств в размере 600000 рублей, а также выплаты неустойки в размере 8313 рублей 15 копеек.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение п. 3 ст. 433 ГК РФ, ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ не прошел государственную регистрацию, суд приходит к выводу, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами является незаключенным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ООО «Югстрой» в качестве исполнения условий договора участия в долевом строительстве получило от ФИО1 денежные средства в размере 600000 рублей, а признание договора незаключенным означает отсутствие правовых оснований у сторон договора на имущество, переданное по такому договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 600000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГK РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца основаны на норме права, урегулированной ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает не что иное, как применение санкций за ненадлежащее исполнение обязательства. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение обязательств. Обязательство по возврату денежных сумм у ответчика перед истцом возникло по истечении установленного договором срока возврата денежных средств. Таким образом, мера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, может быть применена в случае уклонения должника от возврата денежных сумм, неправомерного их удержания.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года составили в общем размере 71663 рублей 84 копеек.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствам в порядке ст. 395 ГК РФ, суд считает его верным. Методика и расчет ответчиком не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 71663 рублей 84 копеек.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о взыскании уплаченных по договору сумм и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом суммы, то есть в размере 335831 рубля 92 копеек.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9916 рублей 64 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ООО «Югстрой», незаключенным.

Взыскать с ООО «Югстрой» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору об участии в долевом строительстве в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71663 рублей 84 копеек, штраф в размере 335831 рубля 92 копеек.

Взыскать с ООО «Югстрой» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 9916 рублей 64 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 08 мая 2019 года.

Судья