Решение № 2-854/2018 2-854/2018~М-841/2018 М-841/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-854/2018

К делу № 2-854/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 03 октября 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мыночка А.И.,

при секретаре судебного заседания Килиман О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Павловский район Краснодарского края о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Павловский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Павловский район Краснодарского края о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, указав, что истец ФИО2 с мужем, ФИО3 прожили в браке 53 года, а 10.01.2018г. ФИО3 умер. Жилой дом и хоз. постройки по адресу: <адрес>, построены истцом и ФИО3 совместно на земельном участке. Дети: дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают отдельно, от своих долей в наследстве они отказались в пользу истца.

При изготовлении нового технического паспорта на жилой дом специалистами отдела государственного бюджетного учреждения <адрес> Бюро технической инвентаризации «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району было отмечено, что в вышеуказанном домовладении проведена реконструкция на основании постановления № от 09.04.1993г., но с отклонением от проекта. По этой причине, нотариус Павловского нотариального округа ФИО6 отказала ФИО2 в выдаче свидетельства о праве собственности на дом, выдав лишь свидетельство о праве собственности на земельный участок, который истец зарегистрировала в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРП). Согласно выписке из ЕГРП, с 07.08.2018г ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

По вопросу согласования отклонений от проекта выполненной реконструкции пристройки, ФИО2 обратилась в Администрацию МО <адрес>, с просьбой рассмотреть данный вопрос на межведомственной комиссии (МВК). Но так как в результате выполненной в 2009 году реконструкции холодной пристройки с литером «а3» (вх. тамбур), согласно тех. паспорта, подготовленного БТИ по состоянию на 24.04.2018г., турлучные стены были заменены кирпичными и произошло увеличение площади на 1,1 кв.м., в связи с чем. истцу было отказано и указано, что проведенная реконструкция и перепланировка произведены с отклонением от проекта поэтому право собственности на реконструированное (с элементами перепланировки) помещение, может быть признано судом.

В БТИ ФИО2 было получено техническое заключение №, согласно которого, установлено, что строения литер «А» (жилой дом), «al» (пристройка), «а2» (пристройка), «а3» (пристройка), «Г1» (сарай). «Г2» (летняя кухня), «под/Г2» (подвал»), «Г3» (сарай), «Г4» (сарай), «Г6 (уборная). «Г7» (навес), расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют следующим вышеперечисленным требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); градостроительным (по расположению на участке, расстояние от них до строений на соседнем участке); противопожарным (по противопожарным расстояниям).

Также в вышеуказанном домовладении проведена реконструкция на основании постановления № от 09.04.1993г., но с отклонением от проекта. В результате проведения работ выполнено: реконструкция заключается в сносе пристройки лит. «а» и строительстве пристроек лит. «al», «a2», «а3».

Указанные изменения реконструкции не влекут за собой нарушений норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ.-«Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП 55.13330.20 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61- 89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», а следовательно обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью».

Просит суд, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с хоз. постройками, расположенные по адресу: <адрес>. Сохранить жилой дом в реконструированном и перепланированном виде.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствует, иск поддерживает ;

В судебном заседании представитель истца ФИО2, ФИО8, исковые требования поддержал по тексту иска, просит их удовлетворить в полном объеме, в части строения литер « Г6» заявлений не делает, это уборная, которая расположена на меже, в отношении Г6 будут разрешать вопрос отдельно во вне судебном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Павловский район ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, кроме строения « Г6» уборная.

Как объективно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 с мужем, ФИО3 прожили в браке 53 года, а 10.01.2018г. ФИО3 умер. Жилой дом и хоз. постройки по адресу: <адрес>, построены истцом и ФИО3 совместно на голом участке. Дети: дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают отдельно, от своих долей в наследстве они отказались в пользу истца.

При изготовлении нового технического паспорта на жилой дом специалистами отдела государственного бюджетного учреждения Краснодарского края Бюро технической инвентаризации «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району было отмечено, что в вышеуказанном домовладении проведена реконструкция на основании постановления № от 09.04.1993г., но с отклонением от проекта. По этой причине, нотариус Павловского нотариального округа ФИО6 отказала ФИО2 в выдаче свидетельства о праве собственности на дом, выдав лишь свидетельство о праве собственности на земельный участок, который истец зарегистрировала в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРП). Согласно выписке из ЕГРП, с 07.08.2018г ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.По вопросу согласования отклонений от проекта выполненной реконструкции пристройки, ФИО2 обратилась в Администрацию МО Павловский район, с просьбой рассмотреть данный вопрос на межведомственной комиссии (МВК). Но так как в результате выполненной в 2009 году реконструкции холодной пристройки с литером «а3» (вх. тамбур), согласно тех. паспорта, подготовленного БТИ по состоянию на 24.04.2018г., турлучные стены были заменены кирпичными и произошло увеличение площади на 1,1 кв.м., в связи с чем. истцу было отказано и указано, что проведенная реконструкция и перепланировка произведены с отклонением от проекта поэтому право собственности на реконструированное (с элементами перепланировки) помещение, может быть признано судом.

В БТИ ФИО2 было получено техническое заключение №, согласно которого, установлено, что строения литер «А» (жилой дом), «al» (пристройка), «а2» (пристройка), «а3» (пристройка), «Г1» (сарай). «Г2» (летняя кухня), «под/Г2» (подвал»), «Г3» (сарай), «Г4» (сарай), «Г7» (навес), расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют следующим вышеперечисленным требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); градостроительным (по расположению на участке, расстояние от них до строений на соседнем участке); противопожарным (по противопожарным расстояниям), кроме «Г6», которая расположена на меже земельных участков.

Также в вышеуказанном домовладении проведена реконструкция на основании постановления № от 09.04.1993г., но с отклонением от проекта. В результате проведения работ выполнено: реконструкция заключается в сносе пристройки лит. «а» и строительстве пристроек лит. «al», «a2», «а3».

Указанные изменения реконструкции не влекут за собой нарушений норм СанПиН 2.12.1002.-«Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП 55.13330.20 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61- 89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», а следовательно обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью».

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда. В данном случае, другого порядка оформления в собственность недвижимого имущества, кроме как в судебном, законодательством не предусмотрено.

Для оформления истцом прав на недвижимое имущество истцу необходимо признать право собственности на указанное недвижимое имущество в судебном порядке, так как отсутствует разрешение на перепланировку и реконструкцию.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании права собственности и сохранении жилого помещения в перепланированном виде подлежат удовлетворению, кроме строения «Г6» уборная, расположенное на меже земельных участков. При подаче иска истицей оплачена госпошлина 2000 рублей ( л.д.65), то есть от цены иска следует доплатить госпошлину 5455 рублей ( 7455 руб.-2000 руб.), оснований для уменьшения размера госпошлины не имеется ;

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.218, 222 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на литер «А» (жилой дом, одноэтажный, стены турлучные, год постройки 1968 ), «al» (пристройка кирпичная отапливаемая ), «а2» (пристройка кирпичная отапливаемая ), «а3» (пристройка кирпичная холодная ), «Г1» (сарай кирпичный ), «Г2» (летняя кухня кирпичная ), «под/Г2» (подвал кирпичный ), «Г3» (сарай кирпичный ), «Г4» (сарай кирпичный ), «Г7» (навес), согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного отделом ГБУ КК» Крайтехинвентаризация –краевое БТИ» по Павловскому району, расположенные по адресу: <адрес>,оставшиеся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 5455 рублей.

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: