Решение № 2-5682/2017 2-5682/2017~М-3923/2017 М-3923/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-5682/2017

КОПИЯ

Дело № 2-5682/2017


Решение

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной суммы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (далее - ответчики) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной суммы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 19 июля 2015 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор № 4851 купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик ФИО2, действующий от имени продавца ФИО3, продал истцу автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... стоимостью 425 000 рублей. Согласно пунктам 2 и 3 договора купли-продажи продавец передает автомобиль, а покупатель принимает и уплачивает его стоимость, до подписания настоящего договора указанный автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом не состоит. 24 ноября 2015 года истец получил письмо о вызове в суд, поскольку спорный автомобиль находится в залоге в банке, перед которым ответчик ФИО2 не исполняет обязательства кредита, в связи с чем банк намерен обратить взыскание на данный автомобиль. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2016 года обращено взыскание на спорный автомобиль. В пункте 4 договора купли-продажи автомобиля указано, что при изъятии у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные убытки. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли продажи транспортного средства, заключенный между истцом и ответчиками, взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в сумме 425 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2015 года по 12 апреля 2017 года в размере 67 233 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 122 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, причина неявки неизвестна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в уточненных исковых требованиях сумму иска увеличил, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2015 года по 21 июня 2017 года в размере 75 398 рублей.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи, согласно пункту 1 статьи 454 гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, предъявляющая требование о расторжении договора ввиду существенного нарушения договора другой стороной, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Судом установлено, что 19 июля 2015 года между сторонами заключен договор купли-продажи № 4851 транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., 2012 года выпуска, VIN ..., стоимостью 425 000 рублей (л.д. 9).

Согласно условиям договора купли-продажи указанное транспортное средство принадлежит продавцу, и он передает его покупателю, а покупатель принимает и оплачивает его стоимость до подписания настоящего договора (пункт 2).

До подписания настоящего договора указанное транспортное средство никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом (запрещением) не состоит. Продавец передает покупателю транспортное средство свободное от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, если покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные данным пунктом, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении транспортного средства к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (пункт 3).При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 4).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства № 4851 от 19 июля 2015 года ответчиком ФИО2 указанное транспортное средство передано истцу, при этом ответчик ФИО3 получил от истца в оплату стоимости вышеуказанного транспортного средства 425 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 9, 10).

При приеме-передаче претензий сторонами друг другу не предъявлено.При этом, как следует из пояснений представителя истца в предыдущем судебном заседании, сделку совершал ответчик ФИО3 от имени ФИО2, ФИО2 при сделке не присутствовал, денежные средства за транспортное средство получал также ФИО3

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2016 года исковые требования акционерного общества «Райффазенбанк» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. В том числе обращено взыскание на спорный автомобиль, принадлежащий истцу. Встречные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Райффазенбанк» о признании договора залога прекращенным отказано (л.д. 11-11а).

14 февраля 2017 года истец обратился к ответчику ФИО2 о возврате суммы, уплаченной по договору купли-продажи.

Требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате транспортного средства, либо возмещении его стоимости в случае невозможности возврата автомобиля в натуре, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов суд приходит к выводу о нарушении прав истца, поскольку приобретенное им транспортное средство по договору купли-продажи до заключения договора было обременено правами третьих лиц, которыми впоследствии обращено взыскание на данное транспортное средство, данное обстоятельство является существенным нарушением договора со стороны ответчиков, что является основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2015 года по 21 июня 2017 года составила 75 398 рублей.

Суд, соглашаясь с представленным расчётом, считает размер процентов в заявленном истцом размере подлежащим удовлетворению. Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств в опровержение доводов истца не представили.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 061 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной суммы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № 4851 от 19 июля 2015 года транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ..., 2012 года выпуска, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке уплаченную по договору сумму в размере 425 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2015 года по 21 июня 2017 года в размере 75 398 рублей, всего 500 398 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 061 рубля с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В.Молчанова

...

...

...

...

...