Решение № 2-1075/2023 2-1075/2023~М-680/2023 М-680/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-1075/2023

Дело № 2-1075/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-000962-48)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Сотниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажник Распадской", Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" Акционерному обществу "Разрез Распадский" о выплате сумм в счет возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажник Распадской"( далее ООО"Монтажник Распадской"), Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс"(далее ПАО «Южный Кузбасс»), Акционерному обществу "Разрез Распадский"(далее АО "Разрез Распадский" ) о выплате сумм в счет возмещения морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец работал в АО «Шахта «Усинская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессии <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ Шахта «Усинская» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «Шахта им. ФИО4». С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта им.Ленина» реорганизовано в форме при соединения к ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс». Истец работал в ООО СП «Распадская-Джой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессии <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Распадская-Джой», в дальнейшем переименовано в ООО «Распадская-Энерго». В настоящее время правопреемником ООО «Распадская-Джой» является ООО «Монтажник Распадской». В ОАО «Междуреченская угольная компания-96» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессии <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Междуреченская угольная компания-96» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Разрез Распадский».

ДД.ММ.ГГГГ у истца установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>» (Акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с прогрессией заболевания признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен в БМСЭ, где с ДД.ММ.ГГГГ было определено <данные изъяты>) утраты профессиональной трудоспособности, впервые. С ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты>) утраты профессиональной трудоспособности, <данные изъяты>.

В связи с прогрессией заболевания установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно заключения врачебной экспертной комиссии ФГБУ «НИИ ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, вина в развитии профессионального заболевания: ПАО «Южный Кузбасс» - <данные изъяты>%; ООО «Монтажник Распадской» - <данные изъяты>%; АО «Разрез Распадский» - <данные изъяты> %.

ДД.ММ.ГГГГ у истца установлено второе профессиональное заболевание «<данные изъяты>

В связи с прогрессией заболевания признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен в БМСЭ, где с ДД.ММ.ГГГГ было определено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, впервые. <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, <данные изъяты>

Согласно заключения врачебной экспертной комиссии ФГБУ «НИИ ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, вина в развитии профессионального заболевания ПАО «Южный Кузбасс» - <данные изъяты> %; ООО «Монтажник Распадской» - <данные изъяты>%; АО «Разрез Распадский» - <данные изъяты>

Уволен, в связи с отсутствием работы в соответствии с медицинским заключением.

Информация о произведенных денежных выплатах от предприятий в счет компенсации морального вреда отсутствует.

Полученные профессиональные заболевания приносят моральные и физические страдания. Мучает сильный кашель и одышка. Кашель носит постоянный характер и сопровождается свистящим дыханием. Выраженность одышки варьирует в широких пределах: от ощущений нехватки воздуха при нагрузке до выраженной дыхательной недостаточности. В связи с болезнью испытывает постоянную усталость, отсутствие аппетита, депрессия и тревожность. Ночью, из-за мучающей одышки, не может спать. Кроме того, возникли головные боли, которые вызывают тошноту или рвоту. Постоянно вынужден пользоваться ингаляторами, приступ может настигнуть в любую минуту. В условиях пандемии риски <данные изъяты>. Также, в связи с установленной <данные изъяты> испытывает постоянную сильную боль в руках и локтевых суставах. Из-за онемения конечностей не может ни подержать что-либо, ни поднять. Для лечения заболеваний вынужден на постоянной основе принимать медикаментозное лечение в виде медицинских препаратов, включая нестероидные противовоспалительные препараты, блокады, миорелаксанты для снятия мышечных спазмов, а также делать массаж и проходить физиотерапию. Лечение данных заболеваний дорогостоящее. Из-за последствий профессиональных заболеваний не может полноценно вести свой прежний активный образ жизни, изменилась бытовая активность и качество жизни, жизнь существенно изменилась в худшую сторону. При мысли о своей беспомощности, впадает в отчаяние, погружается в депрессию. В результате перенесенных повреждений здоровья, стал замкнутым, возникла склонность к эмоциональным вспышкам, раздражительным, беспокойным, что сказывается на близких людях, в связи с этим испытывает нравственные страдания. Из-за наличия профессиональных заболеваний труд в подземных условиях противопоказан.

С учетом тяжести заболевания, имеющимися последствиями и размером вины ответчиков, считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять <данные изъяты> рублей за каждые <данные изъяты>% утраты трудоспособности, таким образом, приводит расчет: 1. ПАО «Южный Кузбасс»:

1.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просит взыскать указанные суммы в счет компенсации морального вреда, также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что на предприятиях ответчиков получил профессиональные заболевания <данные изъяты>. Раньше любил ездить на рыбалку, занимался дома ремонтом, не может удерживать инструменты в руках, автомобилем тяжело управлять. Зимой дышать тяжело, ночами мучает кашель, вынужден использовать ингалятор. Пропала чувствительность пальцев, постоянно все роняет, по дому не может помочь. По ПРП прописаны инъекции, мази, ингаляции, но улучшений не наблюдается, до <данные изъяты> получал санаторно-курортное лечение. Подтвердил, что получал от ответчиков в счет компенсации морального вреда суммы указанные представителями ответчиков в возражениях, просил их учесть при вынесении решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, привлечена к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержала доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО "Монтажник Распадской", АО «Разрез Распадский»: ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде, доводы которые сводятся к тому, что согласно приказа ОАО «МУК -96» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>. На основании приказа ООО «Распадская -Энерго» ( правопреемник ООО "Монтажник Распадской") №-ф от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> руб. На основании приказа ООО «Распадская -Энерго» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, подписал соглашение о компенсации морального вреда, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, размер компенсации морального вреда требуемые истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Представитель ответчика ПАО «Южный «Кузбасс» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде, доводы которые сводятся к тому, что согласно приказа №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация морального вреда в связи с профессиональным <данные изъяты> в <данные изъяты> руб., согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, подписал соглашение о компенсации морального вреда, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, размер компенсации морального вреда требуемые истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя завышены.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах, с учетом сумм выплаченных ответчиками в добровольном порядке и степени вины ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период работы ФИО1 на предприятиях ответчиков у него развились профессиональные заболевания:

<данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, санитарно-гигиеническими характеристиками условий труда, и не оспаривается ответчиками.

Заключением МСЭ впервые по профессиональному заболеванию <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ было определено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, впервые.

С ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности по данному профзаболеванию <данные изъяты>

В связи с прогрессией заболевания установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно заключения врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ, вина в развитии профессионального заболевания <данные изъяты>: ПАО «Южный Кузбасс» - <данные изъяты>%; ООО «Монтажник Распадской» - <данные изъяты>; АО «Разрез Распадский» - <данные изъяты> %.

Заключением МСЭ впервые по профессиональному заболеванию <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ было определено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, впервые.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию <данные изъяты>

Согласно заключения врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ, вина в развитии профессионального заболевания хроническая обструктивная болезнь легких: ПАО «Южный Кузбасс» <данные изъяты> %; ООО «Монтажник Распадской» - <данные изъяты>%; АО «Разрез Распадский» - <данные изъяты>%.

Согласно приказа ПАО «Южный Кузбасс» №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно приказа ОАО «МУК -96» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> рублей, также на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании приказа ООО «Распадская -Энерго» №-ф от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>

На основании приказа ООО «Распадская -Энерго» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> руб.

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты на имя истца, программы реабилитации пострадавшего, медицинских заключений, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, получает дважды в год медикаментозное лечение, в том числе в виде инъекций, проходит санаторно-курортное лечение, в том числе и в связи с профессиональными заболеваниями, проходит амбулаторное лечение, обследования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, супруги <данные изъяты> которая пояснила, что является супругой истца, муж потерял чувствительность в руках, все падает из рук посуда, инструменты. Раньше ремонт сам делал, игрушки ремонтировал, а сейчас лампочку выкрутить не может. Левая рука в локтевом суставе не разгибается. Ночью кашляет, стал реагировать на запахи, она отказалась отдухов. Всегда носит с собой ингалятор. Обострения возникают в холодное время года. По ПРП ему прописаны мази, таблетки, санаторно-курортное лечение, ингаляции. Никаких улучшений здоровья не наблюдается. Раньше увлекался рыбалкой, готовил снасти для рыбалки

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникших профессиональных заболеваний возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанными заболеваниями.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, выплаты произведенные ответчиками в добровольном порядке истцу, но вместе с тем, учитывая, что профзаболевания развились по вине ответчиков, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодно дважды в год медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, а также дополнительное лечение, обследования, однако состояние здоровья не улучшается, утрата профтрудоспособности установлена бессрочно, а кроме того вина ответчиков выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, не отрицается ответчиками. Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профессиональных заболеваний он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает изменение состояние здоровья, изменился образ жизни истца, что причиняет ему дискомфорт в повседневной жизни.

Как разъяснено в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», доводы представителей ответчиков о том, что сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием полностью выплачена истцу на основании локальных нормативных актов, что влечет прекращение данного обязательства, подлежат отклонению, поскольку, сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиком в добровольном порядке, в полной мере не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца на компенсацию морального вреда в большем размере, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры, а положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Таким образом, выплаты истцу компенсации морального вреда, произведенные ответчиками, по двум профессиональным заболеваниям не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания, и не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, в размере, котором он полагает вред подлежит возмещению.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчиков, не обеспечивших безопасные условия труда, степень тяжести диагнозов установленных истцу на момент рассмотрения дела и процент утраты профтрудоспособности, и считает необходимым определить моральный вред по профессиональному заболеванию <данные изъяты> рублей, но с учетом степени вины ответчиков и сумм, выплаченных в добровольном порядке взыскать в пользу истца по профессиональному заболеванию <данные изъяты>: с ПАО «Южный Кузбасс» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Также суд считает необходимым определить моральный вред по профессиональному заболеванию вибрационная болезнь, в размере <данные изъяты> рублей, но с учетом степени вины ответчиков и сумм, выплаченных в добровольном порядке взыскать в пользу истца по профессиональному заболеванию <данные изъяты>: с ПАО «Южный Кузбасс» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; с ООО "Монтажник Распадской" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., из расчета : <данные изъяты>

Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, считая указанные суммы соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях: с ПАО «Южный Кузбасс» в размере <данные изъяты> рублей; с ООО "Монтажник Распадской" в <данные изъяты> рублей, с АО «Разрез Распадский» в размере <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Вместе с тем истцом представлено, в подтверждение указанных расходов, договор по оказанию юридических услуг, акт выполненных работ, расписка на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с каждого ответчика в доход местного бюджета в размере по <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажник Распадской", Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" Акционерному обществу "Разрез Распадский" о выплате сумм в счет возмещения морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда: по профессиональному заболеванию <данные изъяты>; по профессиональному заболеванию <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажник Распадской" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда: по профессиональному заболеванию <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажник Распадской" в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Разрез Распадский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда: по профессиональному заболеванию <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Разрез Распадский» в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Разрез Распадский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажник Распадской" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-1075/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области