Решение № 2А-1100/2018 2А-1100/2018~М-1142/2018 М-1142/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-1100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего - судьи Асабаева С. А.,

при секретаре ФИО2-Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-1100 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1,

у с т а н о в и л:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – административный истец, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик, должник), в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу Инспекции пеню земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 262 рублей, ссылаясь при этом на следующее.

В соответствии со статьей 388 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество, земельного налога и обязан уплачивать налог на основании ст. 388, 394, 397 НК РФ, состоит на учете в Инспекции.

В нарушение статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате в бюджет указанных налогов должником не исполнена. В связи с неуплатой налогов, в соответствии со ст. 75 НК РФ, административному ответчику начислены пени.

В соответствии со ст. 69, 75 НК РФ ответчику направлялось требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №: налог – 2037 руб. 81 коп., пении – 603 руб. 96 коп., на общую сумму 2641 руб. 77 коп.

Должником в нарушение ст. 45 НК РФ суммы налогов и пени, указанные в требовании, не уплачены.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от административного ответчика возражения на административное исковое заявление не поступили.

Исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК России) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 32, 34-2 НК России, устанавливающими обязанности налоговых органов и полномочия финансовых органов, и подпунктом 5.1.1 Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) налоговые и финансовые органы, в частности, осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, дают письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 48 НК России «В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей».

Поскольку административным истцом представлены суду доказательства того, что у административного ответчика имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций, то суд находит его требования основанными на законе.

В силу части 1 статьи 114 КАС России судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291, 293 КАС России, суд

р е ш и л:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу места жительства: 366503, Россия, Чеченская Республика, <адрес>, ул. им. А-Х. ФИО3, 64, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> пеню в размере 262 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий С.А. Асабаев