Решение № 2-2904/2017 2-2904/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2904/2017

Дело № 2-2904/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

судьи Стахневой И.М.,

при секретаре ФИО4,

c участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием водителя ФИО11, управлявшей автомобилем «Хонда СРВ» №, которая нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) и совершила столкновение с автомобилем «Хонда Фит» №, под управлением ФИО10 В результате ДТП автомобилю «Хонда Фит» № были причинены повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключили договор цессии по факту указанного страхового случая, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате указанного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком САО «ВСК» было получено заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена частичная выплата в размере 21 884 руб., однако, указанных средств недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения в полном объеме. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Хонда Фит» А172УУ41 составила 63 500 руб. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 41 616 руб. (63 500 – 21 884), расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898 руб. 48 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика требования не признал, в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела указал, что ответчик исковые требования не признает, что в ответ на заявление истца о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена телеграмма, в которой сообщалось о дате осмотра поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу письмо о предоставлении неполного пакета документа. Данное письмо было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 21 884 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступила претензия от истца о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило истцу ответ на претензию, в котором указало, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Таким образом, полагали, что выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере 21 884 руб., САО «ВСК» выполнило свои обязательства в полном объеме. Расходы на представителя в заявленном размере не соответствуют требованиям разумности, объему проделанной работы и сложности спора, просили снизить указанный истцом размер расходов на представителя до разумных пределов.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 и ПАО СК «Росгосстрах» участия в судебном заседании не принимали, представителей не направили, возражений не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по факту ДТП №, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием водителя ФИО11, управлявшего автомобилем «Хонда СРВ» №, которая нарушила п. 8.12 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем «Хонда Фит» №, под управлением ФИО10, принадлежащим ей на праве собственности. В связи с чем, автомобилю «Хонда Фит» № были причинены повреждения.

Вина водителя ФИО11 подтверждается материалами по факту ДТП №, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

В справке о ДТП имеются сведения о том, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК». Ответчик данный факт не оспаривал.

Собственником автомобиля «Хонда Фит» № является ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о регистрации 41 01 № (л.д. 11).

В материалах дела имеется договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий), по указанному страховому случаю, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.11, 13 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, ознакомить потерпевшего с результатами, при невыполнении данных обязанностей потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения, в котором он указывает, что автомобиль «Хонда Фит» № находится не на ходу, что он предоставляет автомобиль для его осмотра экспертами страховой компании в течение пяти рабочих дней с момента получения данного заявления, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> с 10:00 до 17:00, с указанием контактных телефонов истца (л.д. 14).

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» извещает истца о том, что осмотр поврежденного транспортного средства состоится ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> в 10:00 (л.д. 55).

В этот день автомобиль был представлен для осмотра, экспертом ФИО7 был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направляет истцу сообщение о предоставлении им неполного пакета документов, необходимого для осуществления страховой выплаты, указал на необходимость предоставить «корректно оформленную справку о ДТП с оттиском печати углового штампа».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила на расчетный счет истца страховую выплату в размере 21 884 руб. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия о страховой выплате в полном объеме с приложением оригинала экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-16а).

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы автомобиля «Хонда Фит» №, составленному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа и технического состояния по ценам справочника РСА составляет - 63 500 руб.

Ответчиком представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «РАНЭ-ДФО», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 21 884 руб.

В актt осмотра, представленном ответчиком, указано: дверь задняя правая – деформация с образованием залома с повреждением ЛКП S-65?60см (ремонт и окраска), боковина задняя правая – деформация с образованием заломов металла S-70?40см (ремонт и окраска), задний бампер – царапины с наслоением повреждений ЛКП в правой части S-7?7 см (ремонт и окраска).

Актом осмотра, составленным ИП ФИО8, установлены следующие повреждения ТС: дверь задняя правая – вмятины и заломы металла S-25% (замена), боковина задняя правая – вмятины и заломы металла S-30% (замена), задний бампер – задиры ЛКП S-5% (окраска).

Из пояснений к экспертному заключению № К-59/16 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с технологией ремонта ТС, при площади повреждений более 10% от размера детали, а также в случае образования заломов металла, наиболее предпочтительным вариантом восстановления ТС является замена поврежденной детали с ее окраской. Целью восстановительного ремонта является приведение ТС в состояние максимально приближенное к до аварийному. В связи с этим, исходя из осмотра ТС было принято решение о расчете ущерба исходя из замены деталей: дверь задняя правая и боковина задняя правая (л.д. 99).

Как следует из п. 1.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", в ходе осмотра транспортного средства проводятся описание повреждений и предварительное определение способа их устранения.

Необходимый и достаточный набор (комплекс) работ по восстановительному ремонту транспортного средства устанавливается в зависимости от характера и степени повреждения отдельных частей, узлов, агрегатов и деталей на основе технологии предприятия-изготовителя или сертифицированных ремонтных технологий с учетом особенностей конструкции деталей (узлов, агрегатов), подвергающихся ремонтным воздействиям, выполнения в необходимом и достаточном объеме вспомогательных и сопутствующих работ по разборке/сборке, регулировке, подгонке, окраске, антикоррозийной обработке и так далее для обеспечения доступа к заменяемым и ремонтируемым частям, узлам, агрегатам и деталям, сохранности сопряженных частей, узлов, агрегатов и деталей и соблюдения требований безопасности работ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств целесообразности проведения ремонта указанных деталей для приведения автомобиля в первоначальное состояние, суду не представил, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимости замены указанных деталей.

Таким образом, пери определении размера страховой выплаты, суд принимает за основу экспертное заключение № К-59/16 от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы, составленное ИП ФИО8

В связи с тем, что страховая выплата произведена частично в сумме 21 884 руб., требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 41 616 руб. (63 500 руб. – 41 616 руб.), подлежат удовлетворению.

Поскольку требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а именно – 20 808 руб. (41 616 руб.: 2).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оценку ущерба в сумме 15 000 руб. В подтверждение несения данных расходов приложил квитанцию об оплате на сумму 15 000 руб. (л.д. 18).

Указанные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются для истца убытками, и в соответствии п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат возмещению страховщиком.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д. 34,35).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13 898 руб. 48 коп. (12 000 +1898,48).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 41 616 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 20 808 руб., в счет возмещения расходов по оценке ущерба - 15 000 руб., в счет возмещения судебных расходов - 13 898 руб. 48 коп., всего взыскать сумму в размере 91 322 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М.Стахнева