Приговор № 1-79/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск ДД.ММ.ГГГГ

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., при секретаре Манаховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Голощаповой А.С.,

потерпевшего КСВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кисельмана К.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с не полным средним образованием, холостого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. городским судом <адрес> по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-30 часов до 20-30 часов ФИО1, проезжая по <данные изъяты>, на расстоянии 9,52 км. от перекрестка улиц <адрес>, увидев припаркованный автомобиль ВАЗ-2112 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий КСВ, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, подошел к указанному транспортному средству. После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного автомобиля следующее имущество:

- шины летние, марки «BRASA» AQUACONTROL 185/60 R14 в количестве 3 штук, стоимостью 959 рублей за шину, на сумму 2 877 рублей;

-автомобильные диски марки TGRACING в количестве 3 штук, стоимостью 1076,50 рублей за диск, на сумму 3 229,50 рублей;

-автомагнитолу марки «SONY» модель CDX – GT454US, серийный №, стоимостью 1026,66 рублей;

-флешкарту 8Гб стоимостью 456,33 рубля;

-шуруповерт марки «MAKITA» модель 6271D в комплекте с двумя аккамуляторными батареями 12V 2.0Ah и зарядным устройством серийный <данные изъяты> стоимостью 3276,66 рублей;

-набор профессионального инструмента с торцевыми головками фирмы «Ермак» стоимостью 1 474,50 рублей;

-компрессор автомобильный «CAR ACCESSDRIES» стоимостью 1744,83 рубля;

- домкрат стоимостью 600,66 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему КСВ значительный материальный ущерб в сумме 14 686,14 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как установлено, что он в период времени с 19-30 часов до 20-30 часов ДД.ММ.ГГГГг., находясь на <адрес><адрес> на расстоянии 9,52 км. от перекрестка улиц <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с автомобиля ВАЗ-2112 регистрационный знак <данные изъяты>, имущество в размере 14 686,14 рублей, принадлежащее КСВ, чем причинил ему значительный ущерб в указанном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления средней тяжести; данные о личности подсудимого – вину признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы. Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого – состоит в гражданском браке, воспитывает несовершеннолетнюю дочь.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. Г,К ч.1 ст. 61 УК РФ, является: наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60,61,62 УК РФ, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства – в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства, работы и не выезжать за пределы Советского района ХМАО-Югры. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, считая, что назначенное наказание достигнет целей его назначения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств согласно ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что похищенные пластиковый кейс с шуруповертом марки «MAKITA» модель 6271D, две аккумуляторные батареи 12V 2.0Ah, зарядное устройство серийный №Е0; пластиковый кейс с набором торцевых головок в количестве 19 штук, трещоточный ключ, одна торцевая головка с битой, две удлиненные насадки, шарнир, отвертка с присоединенным квадратом, биты для шуруповерта в количестве 12 штук; автомагнитола марки «SONY» модель CDX – GT454US; флешкарта 8Гб; матерчатая сумка с автомобильным компрессором; три шины летние, марки «BRASA» AQUACONTROL 185/60 R14; три автомобильных диска марки TGRACING - возвращенные потерпевшему КСВ – подлежат оставлению ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства – в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства, работы и не выезжать за пределы <адрес> ХМАО-Югры.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- изъятые пластиковый кейс с шуруповертом марки «MAKITA» модель 6271D, две аккумуляторные батареи 12V 2.0Ah, зарядное устройство серийный номер <данные изъяты> пластиковый кейс с набором торцевых головок в количестве 19 штук, трещоточный ключ, одна торцевая головка с битой, две удлиненные насадки, шарнир, отвертка с присоединенным квадратом, биты для шуруповерта в количестве 12 штук; автомагнитола марки «SONY» модель CDX – GT454US; флешкарта 8Гб; матерчатая сумка с автомобильным компрессором; три шины летние, марки «BRASA» AQUACONTROL 185/60 R14; три автомобильных диска марки TGRACING - возвращенные законному владельцу КСВ – оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда Л.С.Есенова