Решение № 2-1400/2025 2-1400/2025~М-1166/2025 М-1166/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1400/2025

Дело № 2-1400/2025

УИД - 61RS0036-01-2025-001818-86


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Зотовой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 114049 рублей 99 копеек под 30,9% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита согласно графику платежей. Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит. Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения долга согласно графику платежей не вносила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 113664 рубля 46 копеек, определенной по состоянию на дату уступки прав требований. Возможность уступки банком права требования по указанному кредитному договору было согласовано с заемщиком ФИО1 при заключении кредитного договора. После уступки банком права требования по указанному кредитному договору платежи в счет погашения задолженности от ответчика не поступали. На основании ст. 809 ГК РФ ответчик обязана уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4232 рубля 76 копеек, согласно прилагаемому расчету. Также на основании ст. 395 ГК РФ, ответчик обязана уплатить проценты за нарушение срока возврата кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за нарушение срока возврата кредита составит 3869 рублей 07 копеек, согласно расчету. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составит 121766 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 79337 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 34326 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4232 рубля 76 копеек, проценты за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3869 рублей 07 копеек. Также на основании ст. 395 ГК РФ, ответчик обязана уплатить проценты за нарушение срока возврата задолженности за период с момента вынесения решения суда и по день фактического погашения данной задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 121766 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4653 рубля, почтовые расходы всего в сумме 196 рублей 80 копеек, а также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента вынесения решения суда и по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что она не имеет возможности погасить долг по кредитному договору.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица по делу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает необходимым исковые требования ООО ПКО «АФК» удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 114049 рублей 99 копеек под 30,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора (п. 6), ответчик приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита согласно графику платежей. С графиком платежей ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Также из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме 114049 рублей 99 копеек, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

Факт заключения указанного кредитного договора ответчик не оспаривает.

Однако, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения долга согласно графику платежей не вносила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком суду не предоставлено.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 113664 рубля 46 копеек, определенной по состоянию на дату уступки прав требований.

Возможность уступки банком права требования по указанному кредитному договору было согласовано с заемщиком ФИО1 при заключении кредитного договора (п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика на дату уступки банком права требования составляла всего 113664 рубля 46 копеек, в том числе: основной долг – 79337 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 34326 рублей 80 копеек, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанный размер задолженности, ответчиком суду не предоставлено.

В связи с этим, указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В своих исковых требованиях истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4232 рубля 76 копеек, согласно предоставленному письменному расчету.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, указанные нормы предусматривают обязанность заемщика производить выплату процентов за пользование кредитом вплоть до полного погашения задолженности.

С предоставленным истцом расчетом процентов за пользование кредитом за указанный период суд согласен, данный расчет процентов ответчиком не оспорен, проценты начислены на сумму задолженности по основному долгу.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4232 рубля 76 копеек также подлежат удовлетворению.

Также в своих исковых требованиях истец просит суд взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3869 рублей 07 копеек, согласно предоставленному письменному расчету.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрена мера ответственности за нарушение ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых.

Согласно предоставленному истцом письменному расчету, размер процентов как меры ответственности (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3869 рублей 07 копеек. С представленным письменным расчетом процентов как меры ответственности за указанный период суд согласен, данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, по ставке 20% годовых, рассчитанных на задолженность по основному долгу.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика процентов как меры ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3869 рублей 07 копеек также подлежат удовлетворению.

Также в своих исковых требованиях истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента вынесения решения суда и по день фактического погашения задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца процентов как меры ответственности, рассчитанных от суммы основного долга по кредиту и от суммы процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 12 кредитного договора, начиная с момента вынесения решения суда и по день фактического погашения задолженности, с учетом суммы долга, длительности неисполнения обязательства, явно несоразмерно нарушенному обязательству, не соответствует принципу соразмерности и нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате неисполнения кредитного обязательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым ограничить размер процентов за нарушение срока возврата задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика с даты вынесения решения суда и по день фактического погашения данной задолженности, всего до суммы задолженности по основному долгу, то есть до 79337 рублей 66 копеек.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за нарушение срока возврата задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, исчисляемые на остаток задолженности по основному долгу и остаток задолженности по процентам за пользование кредитом, по ставке 20% годовых, предусмотренной кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) и по день фактического погашения данной задолженности, но всего не более 79337 рублей 66 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены почтовые расходы всего в сумме 196 рублей 80 копеек, а именно почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии в сумме 91 рубль 20 копеек, а также понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 105 рублей 60 копеек, что подтверждается почтовыми реестрами об отправке. Также при подаче настоящего искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 4653 рубля, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы по оплате почтовых услуг и оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 121766 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 79337 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34326 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4232 рубля 76 копеек, проценты за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3869 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за нарушение срока возврата задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, исчисляемые на остаток задолженности по основному долгу и остаток задолженности по процентам за пользование кредитом, по ставке 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения данной задолженности, но всего не более 79337 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании процентов за нарушение срока возврата задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4653 рубля, почтовые расходы в сумме 196 рублей 80 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: