Решение № 2-4126/2017 2-4126/2017~М-3268/2017 М-3268/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4126/2017

Дело № 2-4126/2017 27 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

установил:

истец обратился в Северодвинский городской суд с иском к ответчику, о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указав, что истец является сыном ФИО11., умершего 04.06.2014. ФИО12 при жизни был обеспечен по линии Министерства обороны РФ жилым помещением по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>. В указанной квартире истец не был зарегистрирован по причине необходимости нахождения в г. Североморске Мурманской области и на момент получения отцом квартиры ему было 23 года. При этом, после получения образования, истец и его отец были намерены проживать совместно. Во время обучения истца его отец помогал постоянно последнему финансово, постоянно поддерживал с ним связь, фактически принимал активное участие в его жизни и дальнейшем развитии. В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в г. Североморске, где помимо истца зарегистрирована его мать, данное жилое помещение непригодно для нормального проживания, о чем свидетельствует акт от 26.02.2013. Просит обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>.

Истец извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил.

Третьи лица ФИО4 действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы учетного жилищного дела ФИО13., представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что нанимателем жилой площади по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес> являлся ФИО14., который проживал и был в нем зарегистрирован с 25.06.2013 до дня смерти 04.06 2014.

В силу положений части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с положениями статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживанием в нем в качестве члена семьи, а также наличием согласия наймодателя при решении вопроса о вселении других граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (часть 2).

Учитывая указанные нормы права на истце лежало бремя доказывания вселение его нанимателем в спорное жилое помещение в предусмотренном статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке в качестве члена его семьи.

Между тем, доказательств, подтверждающих вселение истца в спорную квартиру с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие согласия наймодателя на его вселение в квартиру, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО15 обращался к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о вселении истца в качестве члена своей семьи, истец суду не представил.

При этом наличие родственных связей с нанимателем, само по себе не свидетельствует о намерении ФИО16 вселить истца в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи, наделив его равным с собой объемом прав на это жилое помещение.

Факт того, что истец не был вселен в спорное жилое помещение им не оспаривается. Из материалов дела следует, что истец с 13.04.2013 зарегистрирован и проживает в г. Североморске.

Учитывая приведенные нормы жилищного законодательства и отсутствие доказательств, подтверждающих, что истец был вселен нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, а также доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель признавал истца членом своей семьи, имеющим равное с ним право пользования квартирой, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Чувашева