Решение № 02-3785/2025 02-3785/2025~М-2337/2025 2-3785/2025 М-2337/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-3785/2025

УИД: 77RS0019-02-2025-005169-87

Дело №2-3785/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3785/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля, YIN SALLSAAD4DA814297, год выпуска: 2013 г., ПТС 78УС 461660, perистрационный номер <***>, мотивировав требования тем, что 27 июля 2022 года стороны заключили договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска: 2013 г., ПТС 78УС 461660, регистрационный знак ТС, по цене сумма Сторонами была составлена расписка. Сделка прошла регистрацию в органах ГИБДД, между сторонами произошла передача подлинного паспорта транспортного средства. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Истец полностью рассчитался с ответчиком за приобретенный автомобиль. Автомобиль находится во владении истца, что подтверждается ПТС, который также находится у истца, истец осуществляла ремонт и содержание транспортного средства, оплачивает налоги. Истец узнал, что Тверским районным судом адрес было рассмотрено гражданское дело № 02-0284/2023 по иску ООО «Совенго» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной. Истец о судебном процессе не знал, при таких обстоятельствах истец, приобретая спорный автомобиль не знал и не мог знать, так как с продавцом не был знаком, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля, обратившись к юристу. Несмотря на то, что право истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 8.1 ГК РФ установлено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1 ст. 130 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездное приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 июля 2022 года стороны заключили договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска: 2013 г., ПТС 78УС 461660, регистрационный знак ТС, по цене сумма

Как указывает истец и следует из представленных материалов дела, сделка прошла регистрацию в органах ГИБДД, между сторонами произошла передача подлинного паспорта транспортного средства. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Истец полностью рассчитался с ответчиком за приобретенный автомобиль.

Истец указывает, что спорный автомобиль находится во владении истца, что подтверждается ПТС, который также находится у истца, она осуществляла ремонт и содержание транспортного средства, оплачивает налоги.

При этом истцу стало известно, что Тверским районным судом адрес было рассмотрено гражданское дело № 02-0284/2023 по иску ООО «Совенго» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной. Истец о судебном процессе не знал, приобретая спорный автомобиль не знал и не мог знать о наличии спора, так как с продавцом не был знаком, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля, обратившись к юристу. Несмотря на то, что право истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска сделано добровольно, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранными по делу доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля, YIN SALLSAAD4DA814297, год выпуска: 2013 г., ПТС 78УС 461660, perистрационный номер <***>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, - удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля, YIN SALLSAAD4DA814297, год выпуска: 2013 г., ПТС 78УС 461660, perистрационный номер <***>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 29 августа 2025 года.

Судья фио