Решение № 12-43/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-43/2019

Мировой судья Моисеев А.М. (5-7485/2018) 12-43/2019


Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2019 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10.12.2018 мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе г. Омска, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в том, что она 13.09.2018 в 17 часов 45 минут у дома <адрес>, управляя автомобилем НИССАН государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем ТОЙОТА государственный регистрационный знак №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

ФИО1 обжаловала постановление по делу об административном правонарушении. Считает постановление незаконным, поскольку суд при принятии решения не учел, что ФИО1 действовала в ситуации крайней необходимости, т.к. боялась за жизнь свою и своих детей. Суд не учел мнение свидетелей, которые видели, как на ФИО1 «напали и оккупировали автомобиль». Автомобиль является единственным средством получения дохода.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы. Пояснила, что поехала на автомобиле в состоянии сильного волнения, вызванного поведением судебных приставов. Не спорит, что могла совершить наезд на автомобиль ФИО2, хотя утверждает, что на её автомобиле никаких повреждений не имеется.

Потерпевшая ФИО2 (собственник автомобиля ТОЙОТА г.р.з. №) в судебном заседании пояснила, что она была очевидцем, как судебные приставы предъявляли ФИО1 требование об изъятии автомобиля за долги, ФИО1 села в автомобиль, поехала от приставов задним ходом, в результате чего задела автомобиль ФИО2, после чего уехала с места происшествия.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований для его отмены, руководствуясь следующим.

Определение дорожно-транспортного происшествия и дороги содержится в Правилах дорожного движения, Правилах учета дорожно-транспортных происшествий (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 647).

Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанности и права водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, изложены в пунктах 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД.

Абзацем 6 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ следует иметь в виду, что действия водителя, не выполнившего требования пунктов 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Определение "Прилегающая территория" также содержится в Правилах дорожного движения - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 13.09.2018 в 17 часов 45 минут у <адрес><адрес>, ФИО1 управляла автомобилем НИССАН государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем ТОЙОТА государственный регистрационный знак №, после чего оставила место данного дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, по сути, не оспаривается ФИО1, подтверждается следующими доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, достоверности, относимости: протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным 13.11.2018 в отношении ФИО1, заявлением КВ в КУСП № от 13.09.2018 о ДТП, заявлением ЛС КУСП № от 13.09.2018 о ДТП, определением <адрес> от 13.09.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, пояснениями потерпевшей ФИО2, объяснением судебного пристава-исполнителя ГА, к которому на прием приходила 13.09.2018 ФИО1, схемой совершения административного правонарушения от 13.09.2018, согласно которой, транспортное средство «Тойота Королла» № имеет следующие повреждения: передний бампер, левый передний поворотник, левое переднее крыло, карточкой учета транспортного средства «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, актом осмотра транспортного средства «Ниссан <данные изъяты>» №, согласно которому, при осмотре обнаружено: нарушение ЛКП на заднем бампере с правой стороны, на заднем правом крыле 47-64 см, а также представленным фотоматериалом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, однако в рассматриваемом случае суд не усматривает крайней необходимости для ФИО1 оставлять место ДТП.

Определение крайней необходимости приведено в статье 2.7 КоАП РФ - не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Суду очевидно, что избранной манерой поведения ФИО1 защищает право своей собственности на транспортное средство. Жизни и здоровью ФИО1 и её детей ничто не угрожало, требования об изъятии предъявлялись только в отношении транспортного средства, при этом доказательств отсутствия у ФИО1 на 13.09.2018 возбужденного исполнительного производства, дающего право на арест принадлежащего должнику имущества, ФИО1 не представила. Из пояснений ФИО1 следует, что на её звонок в полицию поступило сообщение, что скоро прибудут сотрудники полиции. Рядом находился отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска, куда ФИО1 также могла обратиться за выяснением обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись законные основания для вынесения постановления о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам и возражениям правонарушителя, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Административное наказание назначено мировым судьёй минимальное предусмотренное соответствующей санкцией, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10.12.2018 мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе г. Омска, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья _______________________ Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 07.02.2019.