Решение № 2-814/2025 2-814/2025~М-614/2025 М-614/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-814/2025

УИД № 37RS0019-01-2025-001329-47

Производство № 2-814/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.

при секретаре Ковалевой М.П.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 533 064,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15661 руб. Исковые требования обоснованы тем, что 04.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине GAC GS3, государственный регистрационный № № и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису №. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 533064 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 825941 от 22.04.2025. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный № №. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный № № на момент ДТП не была застрахована.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 оставил принятие решения по делу на усмотрение суда, пояснил обстоятельства произошедшего 04.02.2025 года ДТП.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком, возникли деликтные обязательства (обязательства вследствие причинения вреда), поэтому они регулируются главой 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что следует из пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, в силу которой суброгация - это предусмотренная законом перемена лиц в обязательстве, где место потерпевшего в ДТП занимает страховая компания.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Из материалов дела следует, что 04.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный № №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Автомобиль GAC GS3, государственный регистрационный № № застрахован ООО СК «Сбербанк страхование» по полису №.

Согласно заказ-наряду № ЗАЦТ070693 от 17.04.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 533064,20 рублей. Платежным поручением №825941 ООО СК «Сбербанк страхование» были перечислены денежные средства в размере 533064,20 рублей ООО «АГАТ-Центр». Третье лицо ФИО1 факт ремонта автомобиля по договору страхования подтвердил.

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба.

Поскольку в ходе судебного заседания установлены обстоятельства виновности в совершенном ДТП ответчика и выплаты истцом страхового возмещения в размере 533064,20 рублей виде оплаты ремонта автомобиля страхователя, то у истца в силу ранее приведенных норм права, возникло право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

В связи с изложенным, исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15661 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере 533 064,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 661 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2025 года