Решение № 2А-1741/2019 2А-1741/2019~М-1479/2019 М-1479/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-1741/2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-002012-23

<данные изъяты>

Дело 2а-1741/2019

Мотивированное
решение изготовлено 30 июля 2019 года

(с учетом нерабочих дней 27.07.2019 г., 28.07.2019 г.).

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1741/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 72 154 рублей, пени в размере 271 рубля 78 копеек.

В обоснование указала, что административный ответчик в спорный период являлась плательщиком земельного налога, обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога, а также в связи с несвоевременной уплатой налога, ФИО2 были начислены пени и направлено требование об уплате земельного налога за 2017 год, пени по налогу. В добровольном порядке указанное требование не было исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 20 января 2019 года 07-02 сроком по 09 января 2021 года, и имеющий диплом о высшем юридическом образовании, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 04.07.2019, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. В материалах дела имеются почтовое уведомление, согласно которому ФИО2 заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания по месту её жительства 09.07.2019, а также посредством направления 03.07.2019 ей СМС-сообщения, от административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

От административного ответчика ФИО2 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в обоснование приводит доводы о том, что указанные налоговым органом земельные участки, на которые исчислен налог, в спорный налоговый период ей не принадлежали и в настоящее время не принадлежат, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ФИО2 на праве собственности владела следующими земельными участками, находящимися по адресам:

<адрес>,1 с кадастровым номером №;

<адрес>4, с кадастровым номером №;

<адрес>, с кадастровыми номерами №

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Органы, указанные в пункте 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме (пункт 11 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что при расчете налога соответствующий налоговый орган должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации, в связи с чем налоговым органом был осуществлен расчет земельного налога, исходя из представленных регистрирующими органами сведений.

Как следует из сведений, полученных налоговым органом в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации за административным ответчиком зарегистрировано спорное имущество, принадлежность земельных участков также подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении спорных земельных участков.

Поскольку из информации, поступившей из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, вышеуказанные земельные участки в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 г.г. зарегистрированы за ФИО2, то независимо от фактического владения данными земельными участками она является плательщиком земельного налога.

Начисление указанного налога и пени подтверждается сведениями, содержащимся в справке формы КРСБ (карточка расчетов с бюджетом).

Сумма земельного налога за 2017 год, определенная на вышеуказанные земельные участки, начислена в налоговом уведомлении № от 04.07.2018 правомерно. Факт направления налогового уведомления налогоплательщику подтверждается скриншотом сведений из личного кабинета налогоплательщика 07.07.2018.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога за 2017 год в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате налога, пени № по состоянию на 19.12.2018, со сроком исполнения до 10.01.2019. Факт направления требования налогоплательщику подтверждается скриншотом сведений из личного кабинета налогоплательщика 19.12.2018.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направляются требования на уплату налогов, пени с указанием сумм за определенный период времени. В последующих требованиях исчисленная ранее сумма пени отсекается, производится начисление пени за следующий период.

По своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера, на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины налогоплательщика в несвоевременной уплате налога.

Требования Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

11.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области по заявлению, направленному налоговым органом 01.03.2019 посредством почтовой связи и поступившему на судебный участок 05.03.2019, был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу, пени за просрочку уплаты земельного налога.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района от 21.03.2019 судебный приказ по производству №2а-250/2019 от 11.03.2019 был отменен по заявлению административного ответчика, после чего от налогового органа последовало обращение в суд с данным административным исковым заявлением 03.06.2019, что следует из штемпеля на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа.

На день принятия судом решения сведений об уплате административным ответчиком недоимки и пени по земельному налогу суду не представлено. Размер взыскиваемых сумм проверен, арифметически верен, соответствует материалам дела.

Доводы стороны административного ответчика о не возникновении и в целом утрате права собственности на подлежащие налогообложению земельные участки и фактическое владение иным лицом, со ссылкой на передаточный акт от 21 сентября 2015 года, определение Сысертского районного суда Свердловской области от 12 августа 2015 года по делу № 2-929/2015, определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2019 года по делу № А60-38881/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по делу № А60-388881/2013-Б3, определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2019 года по делу № А60-38881/2013, уведомление о приостановлении государственной регистрации от 18 июня 2019 года, сведения о подаче заявления на регистрацию прав на недвижимое имущество от 02 июля 2019 года, основаны на неправильном понимании норм законодательства о налогах и сборах, регулирующие спорное правоотношение.

В силу императивных предписаний статей 388, 389 и 396 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение объекта налогообложения и существование соответствующей обязанности по уплате земельного налога законодатель связывает исключительно с государственной регистрацией земельных участков на имя налогоплательщика. Нормы гражданского законодательства, на которые ссылается сторона административного ответчика, на налоговые отношения, основанные на административном (властном) подчинении одной стороны другой, не распространяются, на что прямо указано в пункте 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому сами по себе факты формальной утраты административным ответчиком права собственности в отношении этого недвижимого имущества, а равно его передачи во владение иного лица, не имеют в данном случае юридического значения, не прекращают налоговых обязательств и не освобождают от необходимости их исполнения.

Следовательно, ФИО2 является надлежащим плательщиком земельного налога, а сумма недоимки и пени по налогу обоснованно начислена ей за весь указанный налоговый период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по земельному налогу за 2017 год, установленные статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не нарушены, требования административного истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с административного ответчика подлежат взысканию недоимка по земельному налогу за 2017 год в сумме 72 154 рублей, пени в размере 271 рубля 78 копеек, всего 72 425 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 372 рубля 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> всего 72 425 (Семьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 78 копеек, в том числе:

недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 72 154 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу в размере 271 рубля 78 копеек.

Перечисление указанной суммы осуществлять по реквизитам:

№
№

№
№

№
№

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 372 (Две тысячи триста семьдесят два) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов