Решение № 2-304/2017 2-5/2018 2-5/2018 (2-304/2017;) ~ М-267/2017 М-267/2017 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-304/2017

№ 2-5/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области, о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он был осужден и отбываю наказание в ФКУ ИК-3.

ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Его отсутствие по месту жительства носит временный характер. Совместно с ним на регистрационном учете состоит его бабушка - ФИО1. После его отбытия в ФКУ ИК-3 ФИО1 подала заявление в администрацию Перевозского муниципального района на приватизацию указанной квартиры. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда» ФИО1 передана безвозмездно в личную собственность квартира по адресу: <адрес> заключен договор № о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке.

Факта приватизации квартиры он не знал. ФИО1 скрывала это от него. В настоящее время он узнал, что квартире приватизирована, и ФИО1 намерена её продать.

Исходя из этих фактов считает, что Администрацией Перевозского района и ФИО1 были нарушены его права.

Своего согласия на приватизацию, а также отказа от приватизации он не подписывал.

С учетом изложенного договора № о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Администрацией Перевозского района и ФИО1 является ничтожной сделкой.

Истец ФИО3 просит:

1. Признать договор № о безвозмездной передачи жилых помещений в собственность от ДД.ММ.ГГГГ не действительным.

2. Отменить регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>

3. Исключить из ЕГРН запись о регистрации право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, осужден к лишению свободы и находится ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, улица Заводская, дом 6, город Лукоянов, Нижегородская область. Истцу ФИО3 разъяснено, что истец вправе представлять свои интересы в суде через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом, кроме того, направить в суд письменные пояснения, а также просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В противном случае делается невозможным реализация предусмотренных ст.2 ГПК РФ задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами правоотношений.

Часть вторая статьи 77.1 УИК Российской Федерации предусматривает, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. Данное законоположение не регламентирует гражданские процессуальные отношения, а соответственно, и вопросы участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам.

Они также не препятствуют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 576-О-П, от 17 июня 2010 года N 804-О-О, от 19 октября 2010 года N 1391-О-О и от 16 февраля 2012 года N 299-О-О) либо с использованием видео-конференцсвязи.

Согласно ответа ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, улица Заводская, дом 6, город Лукоянов, Нижегородская область, 607800 отсутствует техническая возможность проведения судебных заседаний с использованием систем видео-конференцсвязи.

Ответчик ФИО4 в ходе судебного заседания пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна, ФИО3 всегда был зарегистрирован в <адрес>, о чем имеется справка администрации Центрального сельского совета Перевозского муниципального района, штамп о регистрации по адресу город <адрес>, дом поставили ошибочно при замене ФИО3 паспорта. В Перевозе ФИО3 никогда не проживал. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, кроме того он пропустил срок исковой давности.

Представитель Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области ФИО5 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания показала, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходатайстве истец указал, что он пропустил трехлетний срок исковой давности, предусмотренный для подачи вышеуказанного искового заявления, по причине нахождения его в местах лишения свободы в исправительной колонии № по приговору суда.

В отношении заявленного ходатайства администрация городского округа Перевозский Нижегородской области возражает по следующим основаниям.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам. связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок й давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о нении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под нем которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания и недействительной.

В соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определение Конструкционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года № 418-0).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с вышеизложенным следует, что срок исковой давности для подачи указанного заявления составляет - один год, со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а не три как указал истец в своем ходатайстве.

Из ответа администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области сентября 2011 года № на заявление ФИО3, имеющегося в материалах настоящего гражданского дела следует, что он должен был узнать о возможном нарушении своих прав 04 октября 2011 года, что подтверждается отметкой о принятии ФКУ 10 ГУФСИН России по Нижегородской области (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом администрация полагает, что срок исковой давности для обращения с указанным исковым заявлением в суд истек 04 октября 2012 года.

Кроме того нахождение истца в местах лишения свободы не является препятствием для обращения в суд и не может служить уважительной причиной пропуска срока для обращения с исковым заявлением в суд. Данные факты подтверждаются и многочисленной судебной практикой по вопросу восстановления процессуального срока, пропущенного по причине нахождения истца в местах лишения свободы.

Просит отказать ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в полном объеме, отказать в удовлетворении искового заявления о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки, в связи с пропуском срока исковой давности в полном объеме.

Представитель третьего лица Большемурашкинский отдел Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение ответчиков ФИО4, представителя Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области ФИО5, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО3, представителя третьего лица Большемурашкинский отдел Росреестра по Нижегородской области.

Суд, выслушав ответчиков ФИО4, представителя Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области ФИО5, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца ФИО3 удовлетворению не полежат в полном объёме, по следующим основаниям:

Определением Превозского районного суда от 13 апреля 2018 года с согласия истца ФИО3 по ходатайству представителя ответчика ФИО6 проведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области на надлежащего ответчика Администрацию городского округа Перевозский Нижегородской области в порядке правопреемства, так как согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация Перевозского муниципального района Нижегородской области сменило наименование на администрацию городского округа Перевозский Нижегородской области, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Превозского районного суда от 13 апреля 2018 года с согласия истца ФИО3 проведена замена ответчика ФИО1, на ФИО4 согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственного дела наследниками по закону являются дочь ФИО4, сын ФИО2. ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО1.

Судом установлено, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осужден и отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, улица Заводская, дом 6, город Лукоянов, Нижегородская область.

На обращение истца ФИО3 19.09.2011 года в Администрацию Перевозского муниципального района Нижегородской области ему дан письменной ответ о приватизации ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес> ФИО1

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда» ФИО1 передана безвозмездно в личную собственность квартира по адресу: <адрес> заключен договор № о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги и лицевого счета № Перевозского МУП «Коммунальник» по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчика ФИО1, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ.Согласно свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела № ФИО4 обратилась нотариусу Бутурлинского района Нижегородской области о вступлении в наследство после смерти ФИО1

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сделано следующее распоряжение:

Из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещано дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 217 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, установленном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

Законом Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) в редакции, действовавшей на момент безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность, установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2).

В соответствии со статьей 7 указанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, устанавливаемом соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и Жилищного кодекса РФ следует, что право на приватизацию жилого помещения имеют граждане, постоянно проживающие в данном жилом помещении. Приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал, или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе судебного заседания ответчиками было заявлено о пропуске истцом ФИО3 срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельными основанием для отказа в иске.

Истцом ФИО3 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд, рассматривая заявление истца ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования договора № о безвозмездной передачи жилых помещений в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок й давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания и недействительной.

В соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определение Конструкционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года № 418-0).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с вышеизложенным следует, что срок исковой давности для подачи указанного заявления составляет - один год, со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а не три как указал истец в своем ходатайстве.

Из ответа администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО3, имеющегося в материалах настоящего гражданского дела следует, что он должен был узнать о возможном нарушении своих прав 04 октября 2011 года, что подтверждается отметкой о принятии ФКУ 10 ГУФСИН России по Нижегородской области (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности для обращения с указанным исковым заявлением ФИО3 в суд истек 04 октября 2012 года.

Кроме того нахождение истца в местах лишения свободы не является препятствием для обращения в суд и не может служить уважительной причиной пропуска срока для обращения с исковым заявлением в суд.

Указанные ФИО3 причины пропуска срока суд признаёт неуважительными, поскольку объективных причин, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться в суд с иском не названо, доказательств не представлено. То обстоятельство, что ФИО3 находится в местах лишения свободы, не может служить основанием для восстановления срока, поскольку ФИО3 даже находясь в местах лишения свободы, как сам лично, так и через представителя, не был лишен права на обращение заявлением в суд.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отказывая в удовлетворении требования истца ФИО3 о признании недействительной сделки по передаче жилого помещения в собственность ФИО1 в порядке приватизации, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания указанной сделки недействительной. Поскольку договор приватизации с администрацией Администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области с ФИО3 не заключался, ФИО3 в течение длительного периода времени совершал действия, свидетельствующие об отказе от прав на спорное жилое помещение, не проживал в спорном жилом помещении, не нес расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также расходов по ее содержанию и ремонту.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что его согласия или отказа от участия в приватизации не требовалось, так как на момент приватизации он членом семьи нанимателя не являлся, совместно с ним не проживал и не имел намерений.

Кроме того согласно справки № выданной Центральной сельской администрации Перевозского района Нижегородской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно прописан по месту жительства д. Заключная, Перевозского района Нижегородской области с 01.10.1990 года.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчиков ФИО4, Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области о пропуске истцом ФИО3 срока исковой давности.

Не подлежит удовлетворению и требования истца об отмене регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> исключении из ЕГРН запись о регистрации право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО1

Таким образом, с учетом, представленных в деле доказательств, суд считает, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области о признании договора № о безвозмездной передачи жилых помещений в собственность от ДД.ММ.ГГГГ не действительным, об отмени регистрации права собственности ФИО1, на квартиру по адресу: <адрес>, об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО1, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области после составления в окончательной форме.

Судья И.М. Вильданов