Решение № 2-2352/2017 2-2352/2017(2-9778/2016;)~М-8027/2016 2-9778/2016 М-8027/2016 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2352/2017

дело № 2-2352/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.

при секретаре Кухтенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Экселент», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

КСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Экселент», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 12.11.2016 года между ней и ответчиком ООО «Экселент» был заключен договор купли-продажи № №, предметом которого явилась повязка на ногу торговой марки «Здоров» стоимостью 56 000 руб. Для оплаты данного договора истец заключила кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Оба договора были заключены истцом под влиянием заблуждения, поскольку на момент их заключения она не понимала, что совершает сделку по купле-продаже и заключает кредитный договор. В помещении, где расположен ООО «Экселент», сотрудники последнего предложили ей подписать несколько непонятных документов, которыми впоследствии оказались договор оспариваемые договоры. В тот же день 12.11.2016 года истец обратилась в ООО «Экселент» с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате товара. Данный товар был принят ответчиком 15.11.2016 года. 14.11.2016 года она также обратилась в отделение ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением, в котором просила аннулировать кредитный договор от 12.11.2016 года, в чем ей было отказано. Просила расторгнуть договор купли продажи от 12.11.2016 года, заключенный между истцом и ООО «Экселент», признать недействительным кредитный договор от 12.11.2016 года, заключенный ею с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Также заявила требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 (по доверенности от 02.12.2016 года) заявленные требования поддержали.

Истец дополнительно пояснила, что 12.11.2016 года явилась в ООО «Экселент» по приглашению на бесплатное тестирование косметических средств и медицинских услуг, где ей предложили медицинское обследование. При этом предварительно по настоянию сотрудников данной организации она подписала несколько документов. Последние ей объяснили, что это согласие на обследование и на обработку персональных данных. Также ей вручили повязку на ногу торговой марки «Здоров», разъяснив право на возврат товара в случае, если она не подойдет по размеру. Представленные документы она подписала, содержание их не читала, поскольку сотрудником ответчика вводная часть кредитного договора была прикрыта рукой. Кроме того, на тот момент у нее поднялось артериальное давление, она почувствовала недомогание, что также помешало ей изучить предложенные документы. Придя домой истец с родственниками прочитала их и поняла, что подписала договоры, заключать которые намерений не имела, в связи с чем предприняла меры к их немедленному расторжению. Для этого она явилась в ООО «Экселент» и написала заявление о возврате товара, который был у нее принят в нераспакованном виде 15.11.2016 года. В первый же рабочий день 14.11.2016 года она также обратилась в банк с заявлением, в котором просила не перечислять денежные средства в ООО «Экселент», однако банк, вопреки ее воле, осуществил перечисление на счет ООО «Экселент» указанной суммы.

Представитель ситца ФИО3 полагал, что договор купли продажи и кредитный договор были заключены истцом под влиянием заблуждения, поскольку сотрудник ООО «Экселент» не сообщил истцу о фактической природе совершаемых сделок. Кроме того, данные сделки являются мнимыми и притворными.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО4 (по доверенности от 17.03.2017 года) против адресованных банку исковых требований возражал, представил в материалы дела письменный отзыв относительно заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Экселент», в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как установлено по данному делу, 12.11.2016 года ФИО2 заключила с ответчиком ООО «Экселент» договор розничной купли-продажи № №, предметом которого явилась повязка на ногу торговой марки «Здоров», размер 45 х 48 см стоимостью 56 000 руб.

Для оплаты указанного товара истец заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № от 12.11.2016 года на сумму 56 000 руб. с условием уплаты 25,6% годовых на срок 24 месяца.

Данный договор заключен путем подписания сторонами отдельного документа, именуемого «кредитный договор», в соответствии с которым получателем денежных средств на оплату приобретаемых товара, работ услуг, значится ООО «Экселент».

Из содержания данного договора следует, что банк и клиент заключают договор предоставления потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

К данному договору приложен график платежей, содержащий личную подпись ФИО1

Свои обязательства по оплате обусловленной договором купли-продажи суммы ФИО2 исполнены путем перечисления банком полученных кредитных средств в размере 56000 руб. на счет продавца. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 14.11.2016 года, а также реестром к данному документу с указанием перечня обязательств, оплачиваемых общей суммой перевода. Согласно данному перечню, от имени ФИО2 на счет ООО «Экселент» перечислена сумма 56 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от 12.11.2016 года ответчиком ФИО2 передана повязка на ногу торговой марки «Здоров», размер 45 х 48 см.

14.11.2016 года ФИО2 обратилась в ООО «Экселент» с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате товара.

15.11.2016 года данное заявление удовлетворено, товар с приложенной документацией принят ООО «Экселент», что подтверждается актом возврата от 15.11.2016 года.

В соответствии со 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком ООО «Экселент» договора купли-продажи товара - повязки на ногу торговой марки «Здоров», размер 45 х 48 см. Вместе с тем, из установленных обстоятельств следует, что данный договор расторгнут сторонами в добровольном порядке, товар принят продавцом от покупателя, согласно акту возврата товара от 15.11.2016 года.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о расторжении купли-продажи № ААИ-11-02 ПС, поскольку действия по его расторжению ответчиком фактически совершены.

Требований о взыскании с ООО «Экселент» уплаченных по договору денежных средств истцом не заявлено.

Оценивая доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, в отношении исковых требований к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 170 ГПК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Кредитный договор № от 12.11.2016 года был подписан ФИО2 12.11.2016 года в присутствии сотрудников ООО «Экселент», действовавших на основании договора № от 27.01.2016 года, заключенного межу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Экселент», устанавливающего порядок взаимодействия последних при обслуживании клиентов (заемщиков), приобретающих товары по месту их реализации ООО «Экселент» с оплатой за счет кредита, предоставленного клиенту (заемщику) банком, а также порядок передачи в банк документов, оформленных в целях предоставления кредита.

Указанный кредитный договор заключен путем подписания сторонами единого документа, в котором содержаться все существенные условия, необходимые для заключения указанного вида договоров, в том числе информация о полной стоимости кредита.

По форме и по содержанию указанный кредитный договор соответствует требованиям ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Неотъемлемой его частью является график платежей, в соответствии с которым ФИО2 обязалась погашать кредит аннуитетными платежами в сумме 3004,66 руб. ежемесячно.

При этом истец лично подписала заявление о предоставлении кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит для целей приобретения товаров/услуг у предприятия торговли, кредитный договор с изложением условий предоставления денежных средств и график погашения задолженности.

Банк, как кредитная организация, в соответствии с условиями кредитного договора исполнил свои обязательства, кредит заемщику был предоставлен, денежные средства зачислены на счет истца 12.11.2016 года и впоследствии платежным поручением от 14.11.2016 года перечислены на счет ООО «Экселент».

Суд не усматривает оснований для признания заключенного межу ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитного договора недействительной сделкой, поскольку он заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В названии данного договора имеется указание, что он является кредитным, в нем четко изложены существенные условия, характерные для данного вида сделок, позволяющие идентифицировать ее отличить его от договоров иного характера.

Признаков мнимой и притворной сделки оспариваемый кредитный договор, несмотря на доводы стороны истца, также не содержит.

При условиях обычной осмотрительности, а именно, прочтения представленного истцу на подпись кредитного договора, истец имела возможность правильно оценить его содержание, понять природу заключаемой сделки, и как, следствие, отказаться от заключения кредитного договора.

Вместе с тем, ФИО2 этого не сделала, и, подписав договор № от 12.11.2016 года, приняла на себя кредитные обязательства по возврату указанной в нем суммы.

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительным кредитного договора от 12.11.2016 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а соответственно, требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к ООО «Экселент», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора кули-продажи, признании недействительным кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дидур