Решение № 2-987/2017 2-987/2017~М-837/2017 М-837/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-987/2017

Дело № 2-987/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Небанковская кредитная организация Электронный платежный сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями (неоднократно уточненными в ходе судебного заседания) к ООО «Небанковская кредитная организация «Электронный платежный сервис» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика сумму в размере 330 000,05 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 100% от суммы услуги - 330 000,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 477,17 руб., штраф в размере 50% от общей присужденной суммы. Мотивируя свои требования тем, что 22.07.2014 она заключила договор № с компанией MMCIS inc. 22.07.2014 она сделала платеж с сайта MMCIS ins. Для пополнения ее счета в компании MMCIS inc. Картой VISA Газпромбанка на сумму 330 000 руб. 05 коп. При этом ее счет в компании MMCIS пополнился на 9 404,39 долларов США. Получателем данного платежа оказалась ООО «Небанковская кредитная организация «Электронный платежный сервис», которое перевело деньги в ООО «Капитал Ворк». Считая, что перевод денежных средств был произведен с нарушением публичной оферты и действующего законодательства, она обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточняющих его заявлениях.

Представитель ответчика НКО «ЭПС» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу направила в суд письменные возражения, в которых, считая заявленные требования незаконными указывает, что истицей подано заявление с пропуском установленного законом срока, НКО «ЭПС» не выпускало электронное средство платежа истице. Истица не давала НКО «ЭПС» ООО перевести денежные средства с ее электронного средства (банковской карты), НКО «ЭПС» не является оператором по переводу денежных средств истицы, поэтому не обязано информировать истицу о совершении операций с ее электронным средством платежа, которое выпустил «Газпромбанк».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Газпромбанк, в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Капитал Ворк» в судебное заседание не явился о рассмотрении дела по существу, был извещен судебной повесткой, однако почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Применительно к изложенным положениям законодательства, Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

При выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (п. 1.14 Положения об эмиссии).

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения об эмиссии).

При совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения (п. 3.1 Положения об эмиссии).

Согласно п. 3.3 Положения об эмиссии документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения; код авторизации; реквизиты платежной карты.

Указанные в пункте 3.3 Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, счетом, на котором находятся (учитываются) денежные средства, перевод которых осуществлен с использованием предоплаченной карты или кредитной карты за счет предоставляемого кредита без использования банковского счета, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов (п. 3.6 Положения об эмиссии).

Согласно п. 4.2 Положение об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 г. № 499-п при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2014 ФИО1 заключила с компанией MMCIS inc. договор №. При регистрации на сайте истец приняла условия договора публичной оферты. Текст договора опубликован на сайте компании MMCIS in. Согласно этому договору компания MMCIS inc принимала деньги в доверительное управление.

В рамках заключенного договора, истец 22.07.2014 произвела оплату услуг для пополнения счета со счета своей карты VISA Газпромбанка на сумму 330000,05 руб. Счет ее в компании MMCIS пополнился на 9404,39 долларов США. Данный платеж произведен по средствам платежной системы «РБК Money».

Согласно представленным документам получателем денежных средств в указанном размере являлась компания ООО «Капитал Ворк», что подтверждается справкой - подтверждением оплаты покупки в магазине от 11.02.2015 и вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суд по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Капитал Ворк» и не отрицается сторонами.

Перевод денежных средств в пользу ООО «Капитал Ворк» был осуществлен НКО «ЭПС» (ООО) в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств - ООО «Капитал Ворк».

В частности, в решении указано, что ФИО1 «... 22.07.2014 г. произвела оплату услуг для пополнения счета со счета своей карты - на сумму 330000,05 руб.. Счет компании MMCIS in. пополнился на 9404,39 долларов США Данный платеж произведен по средствам платежной системы «РБК Моnеу», номер платежной транзакции. Получателем денежных средств в указанном размере являлась компания ООО «Капитал Ворк», что подтверждается платежным документом от 11.02.2015 года... Ответчиком (т.е. ООО «Капитал Ворк») получены денежные средства 22 июля 2014 года, однако, до настоящего времени, личный кабинет не зарегистрирован и услуги, которые оплачены, истцу не оказаны, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Определением Зеленогорского городского суда от 11.10.2017 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Зеленогорского городского суда от 23 июля 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Капитал Ворк» о защите прав потребителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.12.2017 определение Зеленогорского городского суда от 11.10.2017 оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, решением суда по вышеуказанному делу, вступившим в законную силу 01.09.2015 года, был установлен факт надлежащего исполнения НКО своих обязательств по перечислению средств ФИО1 в пользу ООО «Капитал Ворк» н факт получения денежных средств ООО «Капитал Ворк».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на то, что 22.07.2014 она произвела оплату услуг для пополнения счета со счета своей карты VISA Газпромбанка на сумму 330000,05 руб. Счет компании MMCIS пополнился на 9404,39 долларов США. Данный платеж произведен по средствам платежной системы «РБК Money», номер платежной транзакции 2073398970.

То есть, фактически истец подтверждает, что денежные средства, перечисленные ею для пополнения счета в компании MMCIS, достигли конечного получателя средств, так как счет истца в компании MMCIS пополнился на 9404,39 долларов США.

Таким образом, факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается вступившим в законную силу решением суда и не оспаривается самим истцом.

Доказательств, подтверждающих, что перевод денежных средств произведен в результате неправомерных действий ответчика, в материалах не имеется и в судебное заседание не представлено.

Гражданские правоотношения в сфере осуществления денежных переводов физическими и юридическими лицами регулируются ГК РФ и Федеральным законом «О национальной платежной системе», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 1 закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Статьей 5 указанного Федерального закона закреплен ряд принципов, в соответствии с которыми осуществляется перевод денежных средств: безотзывность, безусловность и окончательность перевода.

Из ответа Газпромбанка на заявление ФИО1 (л.д. 25) следует, что банком был направлен запрос по операции указанной в заявлении и было установлено, что по указанный платеж услуги по переводу денежных средств банком-эквайрером был предоставлен в полном объеме, денежные средства были перечислены оператором платежных сервисов поставщику услуг. Операции перевода средств с электронного средства платежа конечным получателям, а также ответственность за неисполнение конечными получателями своих обязательств находится вне сферы контроля Банка, на них не распространяются правила международной платежной системы VISA Int.

Также в ответе указано, что безотзывность перевода денежных средств наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, что соответствует нормам федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ.

Следовательно, ссылка истца на нарушение ответчиком норм законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, а также законодательства о национальной платежной системе, суд находит несостоятельными, не основанными на изученных в судебном заседании документах. Действуя в рамках закона, ответчик по инициативе истца произвел перечисление денежных средств истца в пользу - ООО «Капитал Ворк». Данный спорный платеж, по сути, является действием по установлению, изменению и прекращению прав и обязанностей истца и ответчика, то есть является сделкой и подпадает под урегулирование положений ст. 153 ГК РФ.

Вместе с тем, заявителем не приводятся доказательства, в соответствии с которыми данную сделку следует признать недействительной, а также им не ставится вопрос о признании сделки недействительной.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания переведенных денежных средств, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, представительских расходов, так как эти требования производны от основного.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашел своего подтверждения, поскольку, согласно квитанции об отправке и протокола проверки электронной подписи, исковое заявление было направлено в адрес суда 19.07.2017, а платеж был совершен 22.07.2014, соответственно трехгодичный срок исковой давности истцом не был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Д.А. Усков