Решение № 2-5421/2025 2-5421/2025~М-3667/2025 М-3667/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-5421/2025

Копия

Дело № 2-5421/2025

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муксеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ПАТП №2 по г. Казани РТ к ФИО1 о взыскании суммы не возмещенного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МУП ПАТП № 2 по г.Казани РТ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы не возмещенного ущерба.

В обосновании иска указано, что ... в 6 часов 30 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств.

В результате ДТП транспортному средству (автобусу) марки НЕФАЗ г/н ..., принадлежавшему МУП ПАТП ... на праве собственности, причинены механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Лада г/н ... принадлежавшему ФИО1

Страховой компанией ООО СК «Согласие» ( страховщик по полису ОСАГО ответчика) истцу было произведена выплата страхового возмещения в размере 53800 рублей 00 копеек.

Однако фактические затраты на восстановительный ремонт поврежденного автобуса превысим сумму страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ... от 03.09.2024г., выполненным ООО «Центральное бюро судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 76800 рублей.

Таким образом, размер не возмещенного ущерба составляет 23000 рублей (76800 руб.-53800 руб.). Кроме того, истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2500 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Поскольку ущерб полностью не возмещен, истец вынужден, обратится с иском в суд.

По этим мотивам истец просит взыскать с ответчиков сумму убытков 23 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, почтовых расходов 366 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 13 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества...

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными доказательствами подтверждается, что ... в 6 часов 30 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств.

В результате ДТП транспортному средству (автобусу) марки НЕФАЗ г/н ..., принадлежавшему МУП ПАТП №2 на праве собственности, причинены механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Лада г/н ... принадлежавшему ФИО1

Страховой компанией ООО СК «Согласие» ( страховщик по полису ОСАГО ответчика) истцу было произведена выплата страхового возмещения в размере 53 800 рублей 00 копеек.

Однако фактические затраты на восстановительный ремонт поврежденного автобуса превысим сумму страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ... от 03.09.2024г., выполненным ООО «Центральное бюро судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 76 800 рублей.

Таким образом, размер не возмещенного ущерба составляет 23 000 рублей (76 800 руб.-53 800 руб.). Кроме того, истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 500 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Поскольку ущерб полностью не возмещен, истец вынужден, обратится с иском в суд.

По этим мотивам истец просит взыскать с ответчиков сумму убытков 23 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, почтовых расходов 366 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного транспортному средству, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, и тем самым имеются основания для взыскания в пользу истца убытков, выразившихся в разнице между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, то есть 23 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, оплату услуг представителя 5 000 рублей, почтовые расходы 366 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (вод. уд. ...) в пользу МУП ПАТП №2 по г. Казани РТ (ОГРН <***>) убытки 23 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, почтовые расходы 366 рубля 04 копейки,расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательном виде 31 октября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.