Апелляционное определение № 33А-11785/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: Шиндяпин Д.О. адм. дело № 33а-11785/2025

УИД: 63RS0040-01-2024-010176-51

№ 2а-960/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Пудовкиной Е.С. и Чирковой Е.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 С,А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары 28 августа 2025 года,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чирковой Е.А., пояснения представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 по доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя АО РКЦ Прогресс по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары суд с административным иском к ОСП Октябрьского района г. Самары, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия), постановления судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности снятия ограничений на совершение действий с имуществом.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, в производстве ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится исполнительное производство № № от 25.08.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № от 24.03.2023, выданного Октябрьским районным судом г.Самары по делу №№, вступившим в законную силу 09.03.2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «РКУ «Прогресс» задолженности в размере 39 675 000 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №№ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

17.04.2024 Сочинским ОСП наложен арест на указанное имущество по поручению судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары.

Вместе с тем, ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, гражданское дело №2-18/2022. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 28.12.2022, апелляционным определением Самарского областного суда от 05.09.2023, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2024 заявленные требования были удовлетворены частично.

Таким образом, в результате раздела совместно нажитого имущества ФИО4 выделяется в собственность помещение с кадастровым номером 23:49:0302038:1276, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект 105, Курортный многофункциональный комплекс с апартаментами временного проживания, помещение №559.

18.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары вынесено постановление о запрете н совершение действий по регистрации на спорное имущество.

11.09.2024 в адрес руководителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Самары было направлено заявление о снятии ареста с имущества. На день обращения в суд арест с вышеуказанного имущества не снят, ответа от пристава-исполнителя на данное заявление не поступало, что существенно нарушает права административного истца и не позволяет ему выполнить судебный акт в полном объеме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд с учётом уточнений:

- признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП Октябрьского района г. Самары в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу, не совершении действий по снятию ареста с имущества ФИО4;

- обязать судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары предоставить ФИО4 полную и подробную информацию о всех совершенных по исполнительному производству исполнительных действиях по аресту имущества, принять меры к снятию ареста с имущества ФИО4, предоставить постановление о снятии ареста с имущества.

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары о запрете на совершение регистрационных действий от 18.03.2024, обязать его отменить.

Решением Октябрьского районного суда Самарской области от 28 августа 2025 г. административные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. На заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6 возложена обязанность в рамках исполнительного производства № № от 25.08.2025 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу снять запрет на регистрационные действия в отношении имущества – помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 от 18.03.2024 № №. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права (л.д. 196-197).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель АО РКЦ Прогресс по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, указав, что за счет спорного имущества может быть погашен долг пред взыскателем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится исполнительное производство № № от 25.08.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № от 24.03.2023, выданного Октябрьским районным судом г.Самары по делу №№, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «РКЦ «Прогресс» задолженности – материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 39 675 000 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 18.03.2024 вынесено постановление № № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества - помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 28.12.2022 по делу 2-18/2022, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.09.2023, о разделе совместно нажитого имущества, объект недвижимости - помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ выделено в собственность ФИО4

Судебные акты оставлены без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Таким образом, решение суда вступило в законную силу 05.09.2023.

Таким образом, право на спорное имущество: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ с 05.09.2023, то есть с даты вступления в законную силу решения суда, перешло к ФИО4

Уведомлением Росреетра от 01.07.2024. № № была приостановлена государственная регистрация права собственности ФИО4 в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 105, по причине наличия сведений о запрете на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава от 18.03.2024 № №.

Запрет на совершений регистрационных действий наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 от 18.03.2024 № № в рамках ИП № № от 25.08.2023, ведущегося в отношении должника ФИО1, но в отношении объекта, который вступившим 05.09.2023 в законную силу решением суда был выделен в собственность ФИО4

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 от 18.03.2024 № №, поскольку суду не представлено доказательств того, что на момент возбуждения исполнительного производства по состоянию на 18.03.2024 судебный пристав был осведомлен о переходе права собственности на спорное помещение, в связи с чем на дату вынесения оспариваемого постановления, установив, что за должником ФИО1 было зарегистрировано спорное имущество, судебный пристав вынес постановление о запрете на совершение с ним регистрационных действий.

Однако учитывая, что действующий запрет нарушает права ФИО4, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6 обязанности в рамках исполнительного производства № № от 25.08.2025 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу снять запрет на регистрационные действия в отношении имущества – помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 от 18.03.2024 № №.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации и документов по письменному запросу, обязании предоставить ФИО4 полную и подробную информацию о всех совершенных по исполнительному производству исполнительных действиях суд первой инстанций счел не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО4 суду не представлено доказательств, что она обращалась в ОСП Октябрьского района г. Самары с соответствующими заявлениями и ей в этом было отказано, при этом административный иск ФИО4 основан лишь на обращении от 11.09.2024 о снятии ареста, процедура рассмотрения которого проверена и проанализирована судом.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий по снятию ареста с имущества ФИО4 суд счел не подлежащими удовлетворению ввиду того, что 16.09.2024 заместителем начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 рассмотрено заявление (ходатайство) административного истца от 11.09.2024 вх. № № о снятии ареста с помещения, в форме постановления от 16.09.2024 № № об отказе в удовлетворении заявления. Из данного постановления следует, что доводы заявителя судебный пристав счел не подлежащими удовлетворению, разъяснив право на обращение в суд с заявлением для обжалования наложенного запрета на регистрационные действия и снятия ареста, что согласуется с требованиями статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с помещение не представлено, несмотря на то, что в силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такая обязанность прямо возложена на него законом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6 обязанности в рамках исполнительного производства № № от 25.08.2025 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу снять запрет на регистрационные действия в отношении имущества – помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 от 18.03.2024 № №, ввиду следующего.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Соответственно, иск об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, а удовлетворение данного иска, по своей сути, подтверждает отсутствие у должника имущественного права на это имущество, а именно - права собственности и, соответственно, отсутствие оснований для обращения взыскания на это имущество по обязательствам должника.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, равно как и снятие такого запрета относится Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к полномочиям пристава-исполнителя (пункт 17 части 1 статьи 64, пункт 11 части 3 статьи 68, статья 14) и осуществляется путем вынесения постановления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 21 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

18.03.2024 установив, что за должником ФИО1 было зарегистрировано спорное имущество, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 63039/24/132174 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества - помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресуДД.ММ.ГГГГ. Постановление направлено в Управление Росреестра по Самарской области для исполнения. (л.д 67).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления от 18.03.2024 о наложении запрета на регистрационные действия правомерны.

Уведомлением Росреетра от 01.07.2024. № № приостановлена государственная регистрация права собственности ФИО4 в отношении спорного помещения, по причине наличия сведений о запрете на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава от 18.03.2024 № №. (л.д 12-13).

Вместе с тем, поскольку ФИО4 является собственником оспариваемого помещения, ограничение её права распоряжения объектом недвижимого имущества путём наложения запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении лица, не имеющего права собственности на данное имущество (ФИО1), однозначно свидетельствует о нарушении прав ФИО4 как собственника.

В связи с изложенными обстоятельствами, указанные выше доводы апелляционной жалобы, являются несостоятельными, направленными на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, районным судом при рассмотрении дела, не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 28 августа 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: