Решение № 2-332/2019 2-332/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-332/2019

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2019-000361-90

Гр.дело 2-332/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 23 мая 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием представителя истца Администрации городского округа Сухой Лог ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Сухой Лог к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора,

установил:

Истец Администрация ГО Сухой Лог обратился в суд с иском к ФИО3, первоначально просил взыскать с ответчика задолженность по уплате арендной платы и пени за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере 79945 руб. 45 коп. в том числе: арендная плата за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 69379 руб. 31 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 10566 руб. 14 коп.; расторгнуть договор № <данные изъяты> аренды земельного участка от <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между Администрацией городского округа Сухой Лог (далее - Арендодатель) и ФИО3 (далее - Арендатор) заключен договор № <данные изъяты> аренды земельного участка (далее - Договор) из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, со следующим местоположением: <данные изъяты> метрах на юг от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, (далее - Участок) разрешенное использование Участка - тренировочные базы, осуществлена государственная регистрация Договора на срок до <данные изъяты> г. По условиям договора арендатор обязался уплачивать арендную плату ежемесячными платежами. За нарушение указанной обязанности предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности. По состоянию на <данные изъяты> г. в связи с неисполнением Арендатором обязанности по уплате арендной платы за пользование Участком по Договору образовалась задолженность в размере 79 945 руб. 45 коп., в том числе арендная плата за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. - 69 379 руб. 31 коп. и пени за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. - 10 566 руб. 14 коп. Об образовании задолженности арендатор уведомлялся заказным письмом с требованием о погашении долга и расторжении договора. Также при обследовании земельного участка специалистом истца не обнаружено признаков использования его по назначению. Ссылаясь на положения ст.ст.307, 309, 310, 330, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора сторон, истец заявляет требования о взыскании задолженности и расторжении договора.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера имущественного требования о взыскании задолженности с учетом внесенных ответчиком платежей, окончательно просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 29 945 руб. 45 коп., в том числе: арендная плата за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 19 379 руб. 31 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 10 566 руб. 14 коп., расторгнуть договор. Уточненные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по доводам иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск признала частично: в части взыскания задолженности уточненные исковые требования признала, требование о расторжении договора не признала. Пояснила, что оставшаяся задолженность несущественна, ответчик готов погасить в ближайшее время. Объект социально-значимый, используется для развития досуга разного возраста. Ответчик вложил средства в его электрификацию, оборудование для проведения соревнований.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд находит требование иска Администрации городского округа Сухой Лог к ФИО3 о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор земельного участка обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между Администрацией городского округа Сухой Лог и ФИО3 заключен договор № <данные изъяты> аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, со следующим местоположением: <данные изъяты>, в <данные изъяты> от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, (далее - Участок) разрешенное использование Участка - тренировочные базы. В силу п. 2.1. Договора срок аренды Участка устанавливается с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (л.д. 26-32). Управлением Росреестра по Свердловской области <данные изъяты> осуществлена государственная регистрация Договора (л.д. 33-34)

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 3, п. 5.2.3 Договора установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном договором. В соответствии с п. 3.3. Договора арендная плата перечисляется Арендатором на счет УФК по Свердловской области ежемесячно авансом до 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 6.2. Договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по договору аренды земельного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 29 945 руб. 45 коп., в том числе: арендная плата за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 19 379 руб. 31 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 10 566 руб. 14 коп. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчётом, ответчик иного расчёта не представил.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, в связи с чем суд на основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаёт факт заключения договора аренды и его ненадлежащего исполнения арендатором в части внесения арендной платы установленными, соответствующие требования иска о взыскании задолженности в заявленном размере доказанными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требование иска о расторжении договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8.2. Договора аренды договор может бьггь изменен или расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ, п. 8.2.1. Договора), в судебном порядке по требованию одной из сторон (п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ, п. 8.2.2. Договора).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенность нарушения условий обязательства является оценочной категорией и определяется судом, исходя из установленных обстоятельств дела.

Истец в качестве оснований расторжения ссылается на два нарушения условий договора арендатором, которые полагает существенными: наличие задолженности по уплате арендных платежей и неиспользование земельного участка по целевому назначению.

Суд, оценив доводы сторон, принимает во внимание, что ответчиком приняты меры к частичному погашению задолженности, в связи с чем нарушенные имущественные права истца частично восстановлены, а также стороной ответчика представлены доказательства осуществления последним организационных мероприятий и внесения финансовых вложений по целевому использованию арендованного участка, которые приводят суд к убеждению о том, что арендатор действительно намерен использовать спорный участок земли в соответствии с целями его предоставления – организация тренировочных и спортивных мероприятий, которые, помимо прочего, имеют социальное значение для развития городского округа. С учётом указанных обстоятельств, а также размера оставшейся непогашенной задолженности суд не может признать обоснованными доводы истца о том, что нарушение условий договора арендатором имеет существенный характер для арендодателя, влекущий необходимость расторжения договора сторон. Таким образом, оснований для удовлетворения искового требования о расторжении договора, судом не установлено.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 098 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа Сухой Лог к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Администрации городского округа Сухой Лог задолженность по договору аренды земельного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 29 945 руб. 45 коп., в том числе: арендная плата за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 19 379 руб. 31 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 10 566 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в размере 1 098 руб. 36 коп.

В удовлетворении искового требования о расторжении договора аренды земельного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 28 мая 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров