Решение № 12-50/2018 12-939/2017 от 16 января 2018 г. по делу № 12-50/2018

Дело № 12-50-18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 17 января 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении

Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный консультационный центр «Безопасность труда» (АНО ДПО «УКЦ «Безопасность труда»), расположенной в <адрес>,

по жалобе главного специалиста отдела лицензирования и лицензионного контроля Кузбассобрнадзора ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2017 г. прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях АНО ДПО «УКЦ «Безопасность труда» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В жалобе главный специалист отдела лицензирования и лицензионного контроля Кузбассобрнадзора ФИО1 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав должностных лиц отдела лицензирования и лицензионного контроля Кузбассобрнадзора - главного специалиста ФИО1 и начальника отдела ФИО2, поддержавших доводы жалобы, а также защитника АНО ДПО «УКЦ «Безопасность труда» ФИО3, возражавшую против отмены судебного акта, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной плановой проверки, проведенной должностными лицами Кузбассобрнадзора Кемеровской области в период с 9 по 17 августа 2017 г. в отношении АНО ДПО «УКЦ «Безопасность труда», осуществляющего свою деятельность по ул. Волгоградской, 43 г. Кемерово, было установлено, что в период с 13 по 26 июня 2017 г., А., на основании договора возмездного оказания услуг от 13 июня 2017 г., без заключения трудового договора, выполняла дисциплины образовательной программы «радиационная безопасность при деятельности с генерирующими источниками ионизирующего излучения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АНО ДПО «УКЦ «Безопасность труда» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях организации состава вмененного правонарушения и прекратил производство по делу.

При этом судья, со ссылкой на изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2015 г. № 1313 в Положение о лицензировании образовательной деятельности, исходил из того, что привлечение ФИО4 для оказания услуг по проведению цикла повышения квалификации, без заключения трудового договора, не является нарушением лицензионных требований.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, были выявлены 17 августа 2017 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек 17 ноября 2017 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о доказанности виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждению не подлежит, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм КоАП РФ, 22 ноября 2017 г., то есть за пределами срока давности привлечения АНО ДПО «УКЦ «Безопасность труда» к административной ответственности, судья районного суда, после анализа исследованных доказательств, сделал вывод об отсутствии в действиях организации состава вмененного правонарушения и принял решение о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом суд, вопреки требованиям положений ст. 29.9 КоАП РФ, вынес определение.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного специалиста отдела лицензирования и лицензионного контроля Кузбассобрнадзора ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2017 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный консультационный центр «Безопасность труда» - прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов