Решение № 2-575/2018 2-575/2018~М586/2018 М586/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-575/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 25 октября 2018 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.

при секретаре Алдандыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у неё в долг сроком на один год <данные изъяты> рублей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени долг возвращен не был. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ее пользу сумму основного долга <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Истец ФИО1, её представитель адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску о взыскании с нее задолженности. Судебная повестка на судебное заседание возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неполучение ответчиком заказного письма в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценивать как форму реализации им своего права на участие в деле, то есть нежелание получить судебную повестку и явиться в суд. Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовала их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в долг ФИО2 переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебное заседание ответчик не явился, доказательств возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно выплачивая <данные изъяты> от суммы займа сроком <данные изъяты> месяцев.

Однако условия договора ответчиком не выполнены, в связи, с чем у суда имеются основания полагать, что ФИО2 уклоняется от их возврата, при таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность, включающую в себя: <данные изъяты> рублей – сумма займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 200 рублей, расходы подтверждены документально, а именно чек-ордерами от 18.09.2018г., от 20.08.2018г.,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2018г.

Судья А.Х. Калинцева