Решение № 2-3738/2018 2-3738/2018~М-3711/2018 М-3711/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3738/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Абтрахимовой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3738/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 09.07.2018 года на улице Мира в городе Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и мотороллера «Stels», под управлением собственника ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель мотороллера «Stels» ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб в общей сумме 66 000 рублей, утрата товарной стоимости 9600 рублей, что подтверждено экспертным заключением. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 75 600 рублей, в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; судебные расходы в сумме 29 468 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, не смотря на своевременное и надлежащее извещение. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09.07.2018 года на улице Мира в городе Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и транспортного средства - мотороллера «Stels», под управлением собственника ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Одним из необходимых условий для принятия решения о возмещении ущерба является наличие виновных действий водителя, которые находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 09.07.2018 года, ФИО2, управляя мотороллером «Stels», нарушил п. 9.10 ПДД в части расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена письменными доказательствами и не оспорена ответчиком.

Согласно экспертному заключению ООО «Камелот» от 04.03.2018 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила 66 000 рублей, утрата товарной стоимости 9 600 рублей.

В силу положений части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности на праве собственности либо по доверенности на право управления транспортным средством обязан возместить вред причиненный источником повышенной опасности.

Представленное истцом заключение соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, довод от ответчика о порочности заключения суду не поступало, оснований для назначения судебной экспертизы нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу материальный вред должна быть возложена на ответчика ФИО2, как виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлявшего источником повышенной опасности, являющегося причинителем вреда.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 75 600 рублей, в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком каких-либо возражений по существу требований, в том числе и в части понесенных расходов на оплату услуг представителя, суду представлено не было.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, представленным договором возмездного оказания юридических услуг от 03.08.2018 года, расписки от 03.08.2018 года, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, данная сумма отвечает требованиям разумности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 2 468 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы (договор № 4453/АТ на выполнение работ по экспертизе, квитанция от 03.08.2018г.).

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 75 600 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов представителя в сумме 20 000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 468 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 17 сентября 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина