Решение № 2-1811/2017 2-1811/2017~М-1475/2017 М-1475/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1811/2017

Дело № 2-1811/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.10.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения недействительными, определении размера и местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, в котором просит признать необоснованными возражения ФИО4 и определить размер и местоположение границ земельного участка, площадью 810000 кв.м., выделяемого в счет 6/498 долей из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, согласно проекту межевания земельных участков от 29.05.2017 года.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: * (далее – спорный земельный участок).

С целью реализации своего права на выдел на местности земельного участка в счет принадлежащих ей на праве собственности земельных долей, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ и подготовки проекта межевания земельного участка. Проект был подготовлен. В газете «Балаковские вести № 17д (4094) от 27.04.2017 года было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка. На данную публикацию 22.05.2017 года от ФИО4 поступили возражения, в которых указано, что он является владельцем земельных долей в составе земель общей долевой собственности, выдел земельных долей истца на указанных земельных участка создает межполосицу и затрудняет обрабатывание земель (сельскохозяйственных угодий). В настоящее время иных земель общей долевой собственности на территории СПК «Плеханы» Еланского МО для выдела не имеется.

Истец считает данные возражения необоснованными. Образованные земельные участки, вопреки утверждениям ФИО4, не создают межполосицу и не затрудняют обрабатывание земель сельскохозяйственного назначения, к контурам земельных участков обеспечен свободный доступ от земель общего пользования. Доводы об отсутствии свободных земель ничем не подтверждены. Процедура выделения земельного участка в границах, определенных проектом межевания, не затрагивает права ответчика как участника долевой собственности.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно объяснила, что возражения ФИО4 о том, что выделение а натуре принадлежащих ФИО3 долей создает межполосицу и затрудняет обрабатывание земель (сельскохозяйственных угодий) опровергаются заключение проведенной по делу судебной экспертизы. Законодательством РФ предусмотрено право участников общей долевой собственности на подачу возражения лишь относительно границ и местоположения образуемых участков. Правовую оценку технического исполнения проекта межевания осуществляет государственный орган при постановке на кадастровый учет вновь образуемых земельных участков. В настоящее время сформированный кадастровым инженером ФИО5 проект межевания не повлек каких-либо правовых последствий, а, следовательно, до постановки на кадастровый учет земельного участка не может нарушать права иных собственников. Доводы представителя ответчика о том, что на момент выхода публикации ФИО3 не имела необходимого числа долей для формирования земельного участка, также является необоснованным, поскольку на момент выхода публикации истец имела в собственности 7,33 доли, что также подтверждено выводами эксперта.

Представитель истца также объяснила, что на момент дачи публикации в СМИ о выделении земельного участка, у истца в собственности имелось 6 земельных долей. ФИО3 ранее был заказан проект на выделение 2 земельных долей из указанных 6, но на момент подготовки проекта межевания спорного земельного участка, выделение 2 долей не было завершено, поэтому новый проект межевания был заказан на формирование земельного участка, состоящего из 6 долей. В период течения срока для подачи возражений относительно выделения земельного участка, выдел в натуре 2 земельных долей был завершен, земельный участок сформирован и продан. Но, в это же время ФИО3 приобрела в собственность на основании договоров купли-продажи еще 2 земельные доли, которые и были учтены в при подготовке проекта межевания. На данные обстоятельства ответчик в своих возражениях не ссылался. Доказательств того, что его права нарушены, не представил.

Ответчик ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 22.05.2017 года ФИО4 подал возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (или земельных долей) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в ответ на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *. Ответчик ФИО4 является собственником земельных долей в размере 42/498 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *. Возражения ответчика обоснованы тем, что на день подачи объявления о выделе земельного участка истец не имела выделяемое количество долей. По предложенному проекту ФИО3 выделяет 534000 кв.м, то есть 53,4 га пашни, согласно имеющегося распределения долей в состав доли входит 839 га пашни. Таким образом, 53,4 га пашни составляет 6 долей, но по состоянию на 27.04.2017 года у ФИО3 имелось только 6,33 доли. Также на день подачи объявления истец уже производила выдел 2 долей. 23.05.2017 года по заявлению ФИО3 было прекращено право собственности на 2/498 доли и зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером *. Из этого следует, что кадастровый инженер имел право при составлении проекта межевания использовать только 4,33 доли, но проект составлен на 6 долей, соответственно, проект составлен в отношении несуществующих долей. Кроме того, по мнению ответчика, выдел производится крайне нерационально и создает межполосицу, затрудняет обработку сельхозугодий, учитывая, что у ФИО4 имеются в собственности земельные участки с кадастровыми номерами *, *, находящиеся в сельхозобороте ответчика. ФИО4 заказал проект межевания земельного участка в счет имеющихся у него долей, с учетом рационального использования земель сельхозназначения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, кадастровый инженер ФИО5, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, представитель администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, представитель администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель администрации Быково-Отрогского муниципального образования просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из ранее данных в судебном заседании объяснений третьего лица кадастрового инженера ФИО5 следует, что перед подготовкой проекта межевания проверяются все правоустанавливающие документы. Окончательно было решено сформировать земельный участок путем выдела 6 долей, формирование на настоящий момент не завершено. В период течения срока, установленного для подачи возражений, ФИО3 выделила 2 доли, но взамен их включила 2 новых доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок до окончания вышеуказанного срока, право собственности на 2 новых доли было оформлено к окончанию срока, следовательно, каких-либо нарушений в этой связи допущено не было.

В соответствии с частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

В судебном заседании установлено следующее.

Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 25915500 кв.м, находится в общей долевой собственности, её участниками в том числе являются стороны (л.д. *. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом земельный участок состоит из нескольких земельных участков.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей ФИО3 воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

Кадастровым инженером был изготовлен соответствующие требованиям закона проект межевания, определены размеры выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей (л.д. *).

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

В отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности проект межевания земельного участка утвержден решением собственника земельной доли – истцом по настоящему делу.

С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", кадастровым инженером ФИО5 всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истца выделить земельные участки в счет своих земельных долей, в газете «Балаковские вести № 17д (4094) от 27.04.2017 года было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка, установлен срок для подачи возражений в течение 30 дней с момента опубликования извещения (л.д. *).

Собственник земельной доли ФИО4 22.05.2017 года в установленный в извещении срок направил возражение на опубликованное 27.04.2017 года в газете «Балаковские вести № 17д (4094) объявление о намерении истца выделить земельные участки в счет своих земельных долей, кадастровому инженеру ФИО5 и в орган кадастрового учета филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (л.д. *), что повлекло отказ в осуществлении кадастрового учета выделяемых земельных участков.

Во исполнение требований земельного законодательства в возражениях ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка содержались: фамилия, имя и отчество ответчика, реквизиты его паспорта, причины его несогласия с предложенным местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К возражениям приложены копии документов, подтверждающих право собственности ФИО4 на земельную долю в исходном земельном участке (копия выписки ЕГРП, договора купли-продажи от 03.05.2017 года).

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона обратился в суд с настоящим исковым заявлением для разрешения возникшего правового спора.

Возражения ответчика были мотивированы тем, что земельные участки образуются в счет долей на землях общей долевой собственности. ФИО4 является владельцем земельных долей, которые выделяются на указанных земельных участках, о чем дано объявление в СМИ. Кроме того, выдел создает межполосицу и затрудняет обрабатывание земель (сельскохозяйственных угодий).

На основании определения суда по настоящему делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению землеустроительной экспертизы № 117 от 17.08.2017 года (л.д. *), выделение в натуре принадлежащих ФИО3 6/498 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, согласно представленному проекту межевания земельных участков от 29.05.2017 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, не образует ни вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу, приводящие к невозможности рационального использования и охране земель.

Кроме того, путем расчетов экспертами установлено, что количество долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером * расположенный по адресу: *, принадлежало на правые собственности ФИО3 по состоянию на 27.04.2017 года по данным Единого государственного реестра недвижимости, составляло 7,33 доли.

Данное заключение сторонами не оспаривалось. Заключение является полным, ясным и обоснованным. Выводы заключения мотивированы, даны квалифицированными экспертами. Оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Суд считает, что указанные возражения ФИО4 не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Поскольку образование земельного участка путем выдела долей истца в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок согласно схеме раздела, подготовленной кадастровым инженером ФИО5, не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, не образует для ответчика препятствий к рациональному использованию земельного участка, не нарушает его права и законные интересы, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истцом соблюдена, доказательств обратного ответчик в судебном заседании не представил, на момент опубликования объявления о выделе земельного участка 27.04.2017 года у истца в собственности имелось более 6 долей, у суда отсутствую основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ответчика о том, что у истца отсутствовало право на выделение в натуре 6 земельных долей из состава общего земельного участка, не могут являться основанием для признания возражений ответчика относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка обоснованными, поскольку его возражения не содержат данных доводов в качестве причин несогласия с размером земельного участка.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (том 1 л.д. 104-148), следует, что по состоянию на 27.04.2017 года (дата публикации о выделении земельных долей), у истца в собственности имелось более 6 земельных долей.

В период проведения процедуры согласования проекта межевания земельного участка истца, 23.05.2017 года прекращено право собственности ФИО3 на 2 земельные доли (1/498 + 1/498) (том *), вместе с тем, 17.05.2017 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 2/498 доли в праве общей долевой собственности * на основании договора купли-продажи земельной доли от 04.05.2017 года (том *). Таким образом, на день завершения процедуры согласования проекта межевания - 24.05.2017 года у истца в собственности имелось необходимое количество земельных долей для выделения земельного участка в счет выдела шести земельных долей площадью 810000 кв.м.

Учитывая право истца требовать выдела своей доли из общего имущества, недостижение участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли истца, отсутствие оснований для отклонения варианта раздела земельного участка, на котором настаивает истец, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Признать необоснованными возражения ФИО4, относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО3 земельного участка в счет принадлежащих ей шести земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, определить размер и местоположение границ выделяемого ФИО3 земельного участка в счет принадлежащих ей шести земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, согласно проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева