Решение № 2А-569/2025 2А-569/2025~М-374/2025 М-374/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2А-569/2025

Дело №2а-569/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000374-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Липецкого района Липецкой области Куденко С.С.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюпрокурора Левобережного района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПрокурорЛевобережного района Липецкой области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что согласно информации МРЭО Госавтоинспекци УМВД России по Липецкой области ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В,В1 (АS)» сроком действия до 16.12.2030 года; из информации ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» ФИО2 состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>.

В судебном заседаниипомощникпрокурора Липецкого района Липецкой области Липецкого Куденко С.С. поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1, представители заинтересованных лиц МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области, ГУЗ «Липецкий наркологический диспансер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1967 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, предусмотрено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статьям 17, 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Однако осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральными законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечением безопасности дорожного движения признается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно статьям 4, 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу пункта 8 статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (статья 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Статья 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" содержит основания прекращения права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний.

Таким образом, закон устанавливает определенные требования, при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Это согласуется с частью 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно вышеизложенному, одним из оснований для прекращения права на управление транспортными средствами является медицинские противопоказания к управлению такими средствами.

Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды F.10-F.16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) входят в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014г. №1604.

Судом установлено, что 08.11.2024 года МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО1 выдано водительское удостоверение № категории «В», «В1(AS)», сроком действия до16.12.2030.

По сообщению ГУЗ «ЛОНД» № от 12.02.2025, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ЛОНД» с <данные изъяты>, диагноз <данные изъяты>. Имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Таким образом, наличие у ФИО1 указанного диагноза препятствует безопасности движения на дорогах, нарушает права граждан - участников движения на безопасность дорожного движения.

Поскольку психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды F.10-F.16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) входят в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014г. №1604, суд полагает с достоверностью установленным наличие препятствий к осуществлению ответчиком деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что наличие права на управление транспортными средствами поставлено Федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения в зависимость от состояния здоровья водителя, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить действие права на управление транспортными средствамиФИО1, признав недействительным выданное ему водительское удостоверение на управление транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что прокурор при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 рублей 00 копеек, согласно расчета по пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие праваФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>), на управление транспортными средствами, признав недействительным выданное ему 08.11.2024 года водительское удостоверение № категории «В», «В1(AS)».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>), государственную пошлину в доход государства в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено21.04.2025