Решение № 2-2399/2019 2-2399/2019~М-1589/2019 М-1589/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2399/2019

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение к общему имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6 об обязании ФИО1 предоставить доступ к общему имуществу, расположенному в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>, для проведения ремонтно-восстановительных работ в канале вентиляции в течение 10 дней с момента вступления данного решения в законную силу, обязании ФИО6 предоставить доступ к общему имуществу, расположенному в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>, для проведения ремонтно-восстановительных работ в канале вентиляции в течение 10 дней с момента вступления данного решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» выполняет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. При проведении обследования системы вентиляции, находящейся в зоне ответственности ООО «УК ЖКХ <адрес>», выявлено отсутствие тяги в ванной комнате <адрес>, проходимость канала от уровня вентиляционного окна 8,3 метра, о чем составлен акт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Для прочистки канала необходимо разобрать завалы, необходим доступ в помещение <адрес>. Выявлено отсутствие тяги в кухонной комнате <адрес>, проходимость канала от уровня вентиляционного окна 3,5 метра, требуется доступ в <адрес> для пробивки стены и устранения завала. Иным образом восстановить тягу канала вентиляции не представляется возможным. В адрес собственников квартир № ******, № ****** неоднократно выдавались/направлялись почтой уведомления о необходимости предоставления такого доступа. До настоящего времени они не исполнены. Своими действиями ответчики создают предпосылки создания аварийных ситуаций, которые несут угрозу собственникам других помещений многоквартирного дома, повреждения общего имущества дома, так как у истца отсутствует реальная возможность выполнить свои прямые обязанности, а именно восстановить тягу в канале вентиляции, выполнив ремонтные работы на общем имуществе, находящемся внутри квартиры.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об отказе от иска к ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО6 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение к общему имуществу, прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на иске к ФИО1 настаивал, пояснил, что был предоставлен доступ в квартиру, принадлежащую ФИО1, была выполнена часть работ, в последующем доступе было отказано. Вместе с тем необходимо получить доступ к каналу вентиляции для восстановления тяги. Управляющая компания действует в соответствии с выданным Департаментом госжилстройнадзора по <адрес> об исправлении выявленных недостатков, представитель подрядчика выходил на осмотр, составил акты, что отсутствует тяга в вентканалах, при попытке получить доступ к общему имуществу многоквартирного дома для исполнения своих обязанностей столкнулись с непреодолимыми препятствиями со стороны ответчика и членов его семьи (супруги). В результате переговоров с ответчиком в досудебном порядке получен категорический отказ в предоставлении доступа к вентканалу, расположенному в жилом помещении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, относительно чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. ст. 1, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ЖКХ <адрес>».

Согласно акту обследования технического состояния вентиляционных каналов ООО «ВентРемСтрой» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выполнено заключение, что в ванной комнате <адрес> отсутствует тяга, проходимость канала от уровня вентиляционного окна 8,3 метра, требуется доступ в <адрес> для пробивки стены и устранения завала (бетон).

Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «УК ЖКХ <адрес>», зафиксировано, что предоставление доступа к вентиляционному каналу помещения ванной комнаты в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, для проведения обследования и, при необходимости, пробивки отверстия в стене и устранения завала, не обеспечено, доступ в <адрес> отсутствует.

В соответствии с актом обследования технического состояния вентиляционных каналов ООО «ВентРемСтрой» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, сделано заключение, что в кухне <адрес> удалено два завала с пробивкой стен и два завала без пробивки стен в <адрес> завал на уровне 8,2 метра от уровня вентиляционного окна, с уровня чердачного помещения 1,6 метра, для дальнейшей прочистки требуется пробивка стены в <адрес>; в ванной комнате <адрес> тяга отсутствует, проходимость канала от уровня вентиляционного окна 0,2 метра, требуется дополнительное обследование с уровня чердачного помещения (демонтаж плиты на горизонтальном борове) также возможно пробивка стены в <адрес> уровне пола (с демонтажем ванной) или в месте выше верха ванной.

Приведенные в вышеуказанных актах специализированной организации выводы свидетельствуют об обоснованности указанных истцом доводов о необходимости обследования общего имущества, расположенного в квартире ответчика. При этом необходимо отметить, что объем и характер требуемых ремонтных работ может быть определен непосредственно при обеспечении доступа к общему имуществу в жилом помещении, и как сторона истца, так и сторона ответчика вправе, при необходимости, самостоятельно истребовать доказательства обоснованности установленных неисправностей, возможности и способе их устранения. Вместе с тем данные обстоятельства, сами по себе, не являются основанием для ограничения со стороны собственника жилого помещения доступа управляющей компании к общему имуществу, расположенному в жилом помещении.

На требование истца предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, ответчиком, являющимся собственником жилого помещения, доступ не предоставлен, о возможности предоставления доступа в желаемое (иное) время не сообщено, доказательств обратному при рассмотрении спора по существу не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Между тем, самовольное чинение ответчиком препятствий в доступе к вентиляционному оборудованию для обследования и, при необходимости, устранения неисправностей, которые могут повлиять на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, свидетельствует о нарушении прав граждан, проживающих по адресу: <адрес>, невозможности управляющей компании осуществлять возложенные на нее обязанности.

Поддержание вентиляционного оборудования жилого многоквартирного дома в надлежащем состоянии, является обязанностью собственников жилых помещений в данном доме, в том числе ответчика.

При указанных обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика предоставить доступ к общему имуществу, расположенному в принадлежащем ему жилом помещении, с целью обследования состояния вентиляции и, при необходимости, ремонта по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Возражений по заявленному в иске сроку от ответчика не поступило, как и доказательств обоснования несостоятельности заявленного срока и необходимости в ином. В виду чего суд пришел к выводу о необходимости установления заявленного в иске срока для исполнения возложенной на ответчика обязанности.

Поскольку иск удовлетворен, расходы по оплате государственной пошлины (государственная пошлина оплачена по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ******), понесенные истцом при подаче иска, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу в жилом помещении, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» доступ к общему имуществу в принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения обследования и ремонтно-восстановительных работ в канале вентиляции.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина