Постановление № 1-51/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1-51/2020

УИД: 34RS0008-01-2020-000114-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 января 2020 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием прокурора Ручкина В.В.,

обвиняемой ФИО1,

следователя следственного отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП №... СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2,

при секретаре Прекрасновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП №... СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2, заявленное с согласия руководителя следственного органа – Врио начальника СО№... СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.27 час., находилась у входа в бар ...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где произошла потасовка между Потерпевший №1 и ФИО, в ходе которой у Потерпевший №1 из кармана его куртки выпал сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета и упал к ноге ФИО, которая увидела данный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 на полу возле своей ноги и взяла его в руку. В этот момент ФИО1 забрала из рук ФИО указанный сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и будучи осведомленной, что указанный сотовый телефон утратил Потерпевший №1, имея возможность по возврату указанного сотового телефона законному владельцу, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, в указанное время и в указанном месте, ФИО1 тайно похитила сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, IMEI1:№..., стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное в собственное пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Помимо признания обвиняемой своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается материалами дела.

Следователь следственного отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП №... СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2, с согласия руководителя следственного органа – Врио начальника СО№... СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО, направил уголовное дело в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемой ФИО1 за совершенное ею преступление меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 преступление совершила впервые, т.к. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб возмещен.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство; не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемой и потерпевший в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с учетом согласия обвиняемой, а также требований ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, постановил рассмотреть ходатайство следователя в отсутствие указанных лиц.

В материалах уголовного дела имеются заявления от защитника и потерпевшего Потерпевший №1, в которых они не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поясняют, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к обвиняемой потерпевший не имеет.

Прокурор в судебном заседании по существу ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа высказаться не пожелал, ссылаясь на отсутствие защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства, суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ может быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Одним из условий для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного вреда.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб (похищенный телефон возвращен, кроме того выплачена определенная сумма потерпевшему).

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 дала свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Помимо этого, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирована, ... совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб, потерпевший претензий к ней не имеет.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией органа следствия о том, что к ФИО1 возможно не применять мер уголовного наказания за совершенное преступление, а можно ограничиться применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера назначаемого судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Так, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеется финансовая возможность заплатить судебный штраф, назначенный по уголовному делу в отношении нее судом.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП №... СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2, заявленное с согласия руководителя следственного органа – Врио начальника СО-№... СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получатель платежа:

ОП-№... Управления МВД России по г. Волгограду,

...

ИНН: №...

КПП: №...

Получатель УФК по Волгоградской области Управления МВД России по г. Волгограду (Отдел полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду)

л/с №...

р/с №... в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгограда

БИК: №...

ОКТМО: №...

Назначение платежа: код дохода №...

УИН: №... (номер уголовного дела).

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен в срок, указанный в настоящем постановлении. Квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лица, освобожденные от уголовной ответственности, привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон модели «...» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, оптический диск с видеозаписью, светокопию коробки сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ... Е.В. Гусева