Постановление № 5-672/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 5-672/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2018 г. № 5-672/2018

66RS0007-01-2018-004657-47


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 10 сентября 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

с участием должностного лица – исполнительного директора ООО «ТД «Белая Ферма» ФИО1,

специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

исполнительный директор ООО «ТД «Белая Ферма» ФИО1, являясь должностным лицом, нарушил требования технических регламентов.

В ходе проведения административного расследования на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с жалобой, на территории цеха фасовки сливочного масла и спредов, расположенном по адресу <адрес> обнаружено нарушение изготовителем, исполнителем требований технических регламентов, связанных с требованиями к процессам производства:

1. не соблюдается порядок и кратность проведения мероприятий по дератизации и дезинсекции: в ДД.ММ.ГГГГ дератизация и дезинсекция помещений проводилась однократно в апреле, мае и нюне, отсутствуют акты на обследование объекта на заселенность членистоногими и грызунами, а также информация о проведении дератизации и дезинсекции в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют акты выполненных работ и акты на заселенность;

2. в производственных помещениях требуется ремонт, имеется нецелостность плитки, покрытия стен и потолка (выбоины в плитке на стенах и потолке), над технологическим оборудованием в производственном цехе расположены осветительные приборы, которые не защищены плафонами, оборудование и инвентарь имеют ржавую поверхность, в результате чего не представляется возможным качественная обработка с применением моющих и дезинфицирующих средств, на производстве используются бытовые моющие средства;

Кроме того обнаружено нарушение изготовителем требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровья:

1. в обороте обнаружена продукция не соответствующая требованиям ТР № «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическим показателям - масло сладко-сливочное несоленое "Крестьянское" не соответствует требованиям по показателю дрожжи и плесени в сумме, при норме не более 100 КОЕ/г, фактически обнаружено 2,5*10 2 КОЕ/г.;

2. в обороте обнаружена масложировая продукция - спред растительно-жировой, на маркировке которой отсутствует информация о дате изготовления продукции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что в настоящее время ведутся ремонтные работы, направленные на замену плитки, осветительные приборы уже заменены, инвентарь почищен от ржавчины, моющие средства заменены, дезинсекция и дератизация проводятся специализированной организацией, продукция без маркировки была возвращена поставщику, кроме того, организацией самостоятельно было направлено на исследование масло сладко-сливочное несоленое "Крестьянское", результаты которого показали отсутствие нарушений и соответствие продукции требованиям технических регламентов.

Специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО2 подтвердила зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснила, что в нарушение требований санитарных норм дезинсекция и дератизация проводятся один раз в месяц, вместо положенных 2, не представлены акты обследования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу вину должностного лица - исполнительного директора ООО «ТД «Белая Ферма» ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 14.43 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела.

Частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Частью второй указанной статьи предусмотрена ответственность за совершение аналогичных действий, если они создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Требования безопасности к пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011.

В ст. 10 ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции указано, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП

Согласно ст. 5 указанного ТР пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. При этом соответствии со ст. 7 пищевая продукция при использовании по назначению должна быть безопасной ТР ТС 021/2011

В соответствии со ст. 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Согласно ст. 14 указанного Технического регламента планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений. Части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям:

1) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа;

2) поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции;

3) потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги;

Согласно ст. 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Требования к безопасности молочной продукции закреплены в ТР ТС 033/2013 О безопасности молока и молочной продукции, согласно которому уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни.

Порядок проведения дезинсекционных и дератизационных мероприятий установлен СанПиН 3.5.2.3472-17 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение и СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий, согласно которым юридические лица при организации дезинсекционных мероприятий обеспечивают: предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов, кратность плановых обследований на заселенность членистоногими объектов, должна составлять не менее 2 раз в месяц, также юридические лица должны обеспечивать: регулярное обследование и оценку состояния объектов с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния; проведение дератизационных мероприятий на эксплуатируемых объектах, в том числе: дератизационные мероприятия в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, балансодержателями которых они являются, и на прилегающей к ним территории; мероприятия по истреблению грызунов с использованием физических, химических и биологических методов с учетом контроля эффективности.

Факт нарушения исполнительным директором ООО «ТД «Белая Ферма» ФИО1 требований технических регламентов подтверждается совокупностью исследованных доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой потребителя, определением об истребовании дополнительных сведений, определением о назначении экспертизы, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью к нему, в котором зафиксированы допущенные нарушения технических регламентов, протоколом взятия проб и образцов продукции, протоколом лабораторных испытаний и экспертным заключением, согласно которым представленные образцы по микробиологическим показателям дрожжи и плесени превышают установленные пределы, должностной инструкцией исполнительного директора и приказом № о назначении ответственного лица за организацию контроля сырья, материалов, упаковки, для обеспечения контроля качества входящего сырья и безопасности выпускаемой продукции, согласно которого ФИО1 является лицом, ответственным за соблюдение технических регламентов.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого составлен. Административное расследование проведено в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ. Проведенные в ходе административного расследования процессуальные действия соответствуют требованиям закона. Осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий произведен в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ, должностным лицом, которому поручено проведение административного расследования по делу об административном правонарушении, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, в присутствии законного представителя юридического лица с производством видеозаписи. Отбор проб в ходе расследования проведен в соответствии с требованиями ст. 26.5 КоАП РФ, по результатам отбора проб составлен протокол. Экспертиза по делу проведена в соответствии по ст. 26.4 КоАП РФ на основании определения. В экспертном заключении имеется отметка о разъяснении эксперту и прав и предупреждении об ответственности.

Представленными материалами подтверждается, что в цехе фасовки сливочного масла и спредов допущены нарушения требований технических регламентов, устанавливающих требования к организации процесса переработки продукции, организации производственных помещений, санитарных требований, касающихся дезинфекции и дератизации, что составляет объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а также обнаружена продукция, ненадлежащего качества, что составляет объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. При этом, согласно должностной инструкции и приказу, именно исполнительный директор общества отвечает за обеспечение контроля качества входящего сырья и безопасности выпускаемой продукции, и соблюдение технических регламентов. Вопреки доводам ФИО1, представленные акты подтверждают проведение дезинсекции и дератизации лишь 1 раз в месяц, а не как требуют санитарные правила и нормы – 2 раза, акты обследования так и не были представлены. Также суд критически относится к представленному ФИО1 протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная продукции соответствует требованиям технических регламентов, поскольку достоверно невозможно установить какая продукция направлялась на исследование, и соотнести ее с партией, из которой отбирались образцы специалистом надзорного органа.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, совокупность которых является достаточной, прихожу к выводу о доказанности нарушения должностным лицом исполнительным директором ООО «ТД «Белая Ферма» ФИО1 требований технических регламентов, и квалифицирует его действия по ч.ч. 1, 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела по существу срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность - не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает частичное устранение допущенных нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, наличие в обороте продукции, не соответствующей требований ТР ТС в части превышения показателей дрожжи и плесени, создает реальную угрозу причинение вреда жизни и здоровью людей, что препятствует применению положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку должностным лицом совершены действия (бездействия), содержащие составы разны административных правонарушений, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ наказание должно быть назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом характера допущенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного положения должностного лица, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку применение данного вида наказания максимально обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

за совершение административного административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнительному директору ООО «ТД Белая ферма» ФИО1 назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО) ИНН <***>, КПП 667001001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 14111628000016000140, ОКТМО 65701000, УИН 14102660016918005049, ЕИП 1400000000000000000000643.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение 30 дней со дня уплаты штрафа.

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ М.Ю. Леонтьева

<данные изъяты>