Решение № 2А-2380/2018 2А-2380/2018~М-1922/2018 М-1922/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-2380/2018

Дело № 2а-2380/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Власовой О.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

18 июня 2018 года

материалы административного дела по административному иску ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска, ГУ - Отделение ПФ РФ по Омской области об оспаривании решения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска, ГУ - Отделение ПФ РФ по Омской области об оспаривании решения, взыскании денежных средств. Мотивируя обращение, истец указала, что она осуществляет нотариальную деятельность и является плательщиком страховых взносов в Пенсионный Фонд России. За период 2014-2015 ФИО1 уплатила страховые взносы в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска. За 2014 и 2015 годы у нее имеется переплата по страховым взносам в связи с тем, что их размер был начислен без уменьшения на величину фактически произведенных ею и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. Указала, что 27.12.2017 и 02.02.2018 обратилась в государственное учреждение - Пенсионный фонд России в ЦАО г. Омска с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы, однако ответчик отказал в возврате излишне уплаченных сумм. Просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска № 107 от 18.01.2018 и № 290, № 291 от 16.02.2018. Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе в г. Омске обязанность возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2014 год 10 678,69 рублей за 2015 года 11 929, 25 рублей, пени в сумме 1 341,07 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования уточнила, не меня предмет и основание иска просила признать незаконным решения ГУ Отделения ПФ РФ по Омской области об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 года и пени от 18.07.2018 №107 и за 2015 года от 16.02.2018 №290, №291. Возложить на ответчика обязанность возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов и пени. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок для оспаривания указанных решением, мотивируя пропуск срока получением оспариваемых решений 08.06.2018.

Представитель административного истца ФИО2 позицию своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области ФИО4, действующая по доверенности, заявленные требования не признала. Указала, что за 2014 - 2015 г.г. ФИО1, применяла систему налогообложения НДФЛ. За расчетный период - 2014 год страховые взносы на ОПС (с дохода свыше 300 тыс.руб.) по сроку уплаты в соответствии с п.2 ст.16 Закона № 212-ФЗ не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом, в сумме 58 825.09 рублей на дату обращения с заявлением были уплачены в полном объеме (платежи от 24.03.2015, 01.06.2016). За 2015 год страховые взносы с дохода свыше 300 тыс.руб. в сумме 65 577.10 рублей на дату обращения с заявлением о возврате также были уплачены в полном объеме (платежи от 28.03.2016, 02.07.2016). Уплаченные плательщиком суммы страховых взносов за 2014-2015 заявленные ФИО1 к возврату, учтены на ее лицевом счете, что является препятствием. Указала на пропуск административным истцом срока для обжалования решений и просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд.

Представитель административного ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска ФИО3 заявленные требования не признала. Указала, что ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска решение об отказе в возврате излишне уплаченных сумм не принимало, лишь направило в адрес ФИО1 уведомление о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных сумм, а решение № 291 от 16.02.2018, № 290 от 16.02.2018, № 107 от 18.01.2018 приняты Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ. Страховые суммы исчислены и уплачены верно, оснований к возврату не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности суд, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по ниже приведенным основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства являются в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы выступают органами контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве нотариуса с 15.12.2005 года. По данным налоговых органов доход от деятельности ФИО1, применяющей систему налогообложения НДФЛ превысил 300 000 рублей и составил в 2014 году 6 182 509,12 рублей, в 2015 году 6 857 710,26 рублей.

Валовой доход нотариуса ФИО1 за 2014 год составил 6 182 509, 12 рублей. Размер дохода, необлагаемого по ставке 1% составляет 300 000 рублей, подтвержденная сумма расходов за 2014 года составила 1 085 197,28 рублей, фиксированный размер страховых взносов в Пенсионный фонд РФ составляет 17 328, 48 рублей. Как следует из имеющихся в деле платежных документов ФИО1 по чеку-ордеру от 08.11.2014 уплатила в Пенсионный фонд Российской Федерации взнос в размере 65 474, 88 рублей. По чеку-ордеру от 01.06.2016 нотариусом ФИО1 оплачена недоимка по страховым взносам в размере 10 678,69 рублей и пени в размере 1 341,07 рублей.

За 2015 год административным истцом ФИО1 уплачены страховые взносы с валового дохода в размере 6 857 710, 26 рублей, с учетом необлагаемого дохода в размере 300 000 рублей и без учета произведенных понесенных расходов, что подтверждается чеком ордером от 23.12.2015 года.

В ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика не оспаривалось, что начисление страховых взносов за 2014 год, 2015 года произведено нотариусу ФИО1 из расчета на валовой доход, без учета фактически понесенных и подтвержденных расходов.

27.12.2017 ФИО1 обратилась в ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов на страховую пенсию за 2014 год, 2015 год в размере 26 612,51 рублей.

Комиссия по вопросам связанным с принятием решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов пришла к выводу об отказе в возврате излишне уплаченных сумм на счет плательщика взносов ФИО1 ввиду отсутствия излишне уплаченных сумм, что подтверждается протоколом (л.д.64-65).

Решением №180 от 18.01.2018 года в возврате излишне уплаченных страховых взносов, пени отказано ввиду отсутствия излишней уплаты (л.д.63).

02.02.2018 ФИО1 обратилась в ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов на страховую пенсию за 2014 год в размере 11 892,75 и пени в размере 1 341,07 рублей.

02.02. 2018 ФИО1 обратилась в ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов на страховую пенсию за 2015 года в размере 10 678, 69 (л.д.49-50).

Комиссия по вопросам связанным с принятием решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов пришла к выводу об отказе в возврате излишне уплаченных сумм на счет плательщика взносов ФИО1 ввиду отсутствия излишне уплаченных сумм, что подтверждается протоколом (л.д.51-53).

Решением №290 от 16.02.2018 года в возврате излишне уплаченных страховых взносов, пени отказано ввиду отсутствия излишней уплаты (л.д.47-48).

Решением №291 от 16.02.2018 года в возврате излишне уплаченных страховых взносов, пени отказано ввиду отсутствия излишней уплаты (л.д.47-48).

Не согласившись с указанными решениями административным истцом заявлены настоящие административные исковые требования.

Плательщиками страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, выступают, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, производится плательщиками самостоятельно.

Расчет по обязательному пенсионному страхованию определяется в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ (в редакции, действующий в период начисления платежей), согласно которому 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период.

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ величина дохода плательщика определяется для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрена обязанность налоговых органов направить в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период.

В силу части 11 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Исходя из положений части 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации нотариусы, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, производят исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Частью 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Таким образом, нотариусы при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, установлено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.Неисполнение плательщиком обязательств по уплате страховых взносов является основанием для начисления пени на сумму задолженности, как это предусмотрено ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Как определено в ч. 1 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными комментируемым Законом сроки.

Вышеуказанной статьей предусмотрен порядок начисления суммы пени за неоплату в срок, установленный положениями Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, страховых взносов на обязательное и медицинское страхование.

Согласно ст. 11 Налогового кодекса РФ, нотариусы, как налогоплательщики относятся к категории индивидуальных предпринимателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

При этом статья 225 НК РФ, определяющая порядок исчисления НДФЛ, с учетом взаимосвязанных положений статьей 210 и 221 Налогового кодекса, предусматривает право налогоплательщика при определении налоговой базы по НДФЛ уменьшить сумму полученных от деятельности доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Принимая во внимание указанные особенности правового положения индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Такая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда".

С доводами ответчика о том, что положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года N 27-П не могут быть применимы в данном случае, так как данный документ вступил в законную силу 2 декабря 2016 года, т.е. после возникновения данных правоотношений, суд согласиться не может, ввиду неверного толкования норм материального права ответчиком. Указанное Постановление содержит толкование пенсионного и налогового законодательства, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений между ГУ - УПФ РФ в г. Омске и ФИО1 носит разъяснительный характер не изменяя существо действующего закона и подлежит применению с момента начала действия положений закона.

Разрешая по существу заявленные требования, суд применяя разъяснения, изложенные в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, и определяет статус нотариуса, как лица, в процессе налогообложения и обязательного пенсионного страхования, приравненного к индивидуальному предпринимателю, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что при начислении суммы страховых взносов в Пенсионный фонд России за 2014-2015 годы истцу ФИО1, являющейся нотариусом, занимающейся частной практикой, подлежали начислению за вычетом сумм расходов, что Пенсионным фондом РФ во внимание принято не было.

Принимая во внимание порядок и сроки уплаты страховых взносов, установленных частью 2 статьи 16 Закона N 212-ФЗ, соглашается с доводом истца о том, что все платежи исполнены ее своевременно, что подтверждено платежными документами, следовательно, оснований, для начисления пени, не имелось.

Таким образом, доводы истца о том, что решения ГУ Отделения пенсионного фонда РФ по Омской области №107 от 18.01.2018, №290, №291 от 16.02.2018 года об отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Размер излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию за 2014-2015 и пени за 2014 год не оспаривается сторонами, расчет представленный истцом признается судом верным, при этом суд принимает во внимание, что истцом ответчику при обращения представлялись доказательства несения расходов, причиной отказа явилось отсутствие переплаты, по мнению ответчиков, подтверждение размера расходов не оспаривается.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение сроков обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями, и разрешая ходатайство представителей ответчиков о пропуске этого срока суд указывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями ответчиков оспариваемые решения №107 от 18.01.2018, №290, №291 от 16.02.2018 в адрес ФИО1 направлены 02.06.2018 (л.д.69,70) и были получены истцом 08.06.2018.

02.02.2018 в адрес ФИО1 направлено уведомление №324 от 21.01.2018 о принятом решении об отказе в возврате излишне уплаченных сумм (л.д.54,55). 27.03.2018 в адрес административного истца направлены уведомления №57, 58 о принятом решении об отказе в возврате излишне уплаченных сумм (л.д.55-57).

Разрешая вопрос о том моменте, когда истец узнал о нарушении своих прав как о начале срока для обращения в суд, суд полагает, что обратившись с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм ФИО1 вправе была рассчитывать на своевременное получение ею решения компетентного органа по существу своего обращения.

Именно принятое решение является основанием к обжалованию и порождает для истца негативные правовые последствия. Уведомление о принятом решений правовых последствий не порождает, носит уведомительный характер.

Более того, отсутствие оспариваемых решений делает для истца невозможным рассмотрение ее требований по существу, поскольку ст. 220 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса. Часть 1 ст. 126 КАС РФ предусматривает, что именно истец представляет при подаче иска документы подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования. В рассматриваемом случае оспариваемые решения как раз и являются такими документами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями должен исчисляться для истца с момента получения ею оспариваемых решений, и не является пропущенным.

С учетом установления судом нарушений прав истца, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить. Признать незаконными решения ГУ - Отделение ПФ РФ по Омской области от 18.01.2018 № 107; от 16.02.2018 № 290, от 16.02.2018 № 291 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов. И обязать ГУ - Отделение ПФ РФ по Омской области возвратить ФИО1 излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2014 год в размере 10678,69 руб., пеню в размере 1341,07 руб., излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2015 год в размере 11929,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решения ГУ - Отделение ПФ РФ по Омской области от 18.01.2018 № 107; от 16.02.2018 № 290, от 16.02.2018 № 291 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.

Обязать ГУ - Отделение ПФ РФ по Омской области возвратить ФИО1 излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2014 год в размере 10678,69 руб., пеню в размере 1341,07 руб., излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2015 год в размере 11929,25 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2018 года.