Решение № 2-3145/2020 2-42/2021 2-42/2021(2-3145/2020;)~М-1759/2020 М-1759/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-3145/2020

Дело № 2-42/2021 (2-3145/2020)

УИД – 39RS0001-01-2020-002532-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

третьего лица ФИО5,

при секретаре Бугаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская спец стоянка» к ФИО3 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства, третье лицо ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Городская спец стоянка» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств: за погрузочно-разгрузочные работы и перемещение задержанного транспортного средства - 2210,64 руб.; за хранение транспортного средства на специализированной автостоянке за период с 17 час. 34 мин. 22.07.2019 по 17 час. 34 мин. 07.05.2020 - 348000 руб. с перерасчетом суммы на день и час вынесения решения.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.07.2019 года ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с другим автомобилем. В ходе проверки документов инспектор ГИБДД заподозрил, что ФИО3, имеет признаки алкогольного опьянения. ФИО3, согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол 39 AM 051247 от 21.07.2019 о задержании наземного транспортного средства и согласно ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство было эвакуировано для хранения на специализированную автостоянку, расположенную по адресу <адрес> в 17.34 мин. Ответчик неоднократно приходил на штрафстоянку, из автомобиля забирал свои вещи и документы, однако оплачивать эвакуацию и хранение всегда отказывался, на телефонные звонки не отвечал. По состоянию на 05.05.2020 задолженность ответчика ФИО3, перед истцом ООО «Городская спец стоянка» за оказанные услуги хранения и перемещение транспортного средства на специализированную автостоянку, составляет 348 000 руб. за хранение на специализированной автостоянке и 2210,64 руб. – плата за погрузочно-разгрузочные работы и перемещение задержанного транспортного средства. Ссылаясь на положения статей 15, 896-898, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что в следственном отделе ОВД по Московскому району г. Калининграда находятся материалы проверки КУСП № от 21.07.2019, КУСП № от 21.07.2019 по факту того, что 21.07.2019 водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес> со стороны <адрес> переулка г. Калининграда, выехал на встречную полосу проезжей части, где допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО11 был причинён тяжкий вред здоровью. Собственником автомобиля марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, является третье лицо ФИО5 – жена ответчика. После того, как дежурным следователем была завершена работа на месте ДТП, в этот же день автомобиль марки «Вольво» был помещен на автостоянку: <адрес>. Собственник автомобиля ФИО5 совместно с ответчиком, после произошедшего ДТП имели намерение забрать автомобиль со стоянки на <адрес>. С данной целью они обратились в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области за разрешением на изъятие автомобиля со стоянки. В батальоне ДПС они получили талон с разъяснениями о том, что с документом необходимо пройти на стоянку, где находится автомобиль, предъявить его и забрать свою машину. Поскольку автомобиль имел серьезные повреждения и был не исправен, то ФИО5 и ответчик заранее заказали автопогрузчик и прибыли на <адрес>. Работник стоянки пояснил, что поскольку в документах стоит отметка о том, что автомобиль получил повреждения в ДТП, то в талоне ГАИ также должна стоять отметка следователя СО ОВД по Московскому району г. Калининграда о том, что данное должностное лицо дает разрешение собственнику и/или его представителю забрать автомобиль со стоянки. Однако, следователь ФИО6 отказалась поставить отметку на талоне, о разрешении ответчику забрать автомобиль со стоянки. При этом пояснила, что пока по уголовному делу не будут проведены все необходимые экспертизы, автомобиль будет находиться на стоянке бесплатно, на ответственном хранении. В ноябре 2019 года ФИО6 позвонила ответчику о необходимости вместе с экспертом прибыть на <адрес>, где в настоящее время хранится автомобиль ответчика, с целью его осмотра и проведения автотехнической судебной экспертизы по тормозной системе автомобиля. Следователь пояснила, что как только будет готово заключение эксперта, то она под расписку вернет автомобиль ответчику. Далее начались долгие поиски автомобиля «Вольво». Данные факты истец намеренно скрыл, указав в исковом заявлении период хранения автомобиля с 22.07.2019 по 07.05.2020. Хотя в действительности указанный автомобиль уже с ноября 2019 года не хранился на стоянках ни на <адрес>, ни на <адрес>. Истец злоупотребляет своим правом, намеренно пытаясь причинить ущерб ответчику и его жене, поскольку они не прекратили поиски своего автомобиля, не смирились с его утерей, а ходили по инстанциям, устно информировали о данном факте, а также письменно жаловались. В результате в ОВД Ленинградского района г. Калининграда возбуждено уголовное дело в отношении управляющего стоянки ФИО2 по факту самоуправства. Знакомые ответчика сообщили ему, что видели его автомобиль на разборке рядом с Московским проспектом в г. Калининграде полностью в разобранном виде, даже отсутствовали колеса. Ответчик проверил эту информацию, о чем сообщил следователю. 12 декабря 2019 года следователь ФИО6 опросила управляющего ФИО15 по факту отсутствия автомобиля «Вольво». Из его пояснений следует, что в ноябре 2019 года он продал, не имея на то законных оснований не принадлежащий ему автомобиль, «Вольво» на разборку за 20000 руб. (объяснение находится в материалах проверки КУСП № от 21.07.2019г., КУСП № от 21.07.2019г.). Указанные выше факты не могли быть не известны истцу, однако в нарушение ст. 131 ГПК РФ он исказил обстоятельства случившегося, кроме того данный иск был направлен в суд сразу после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 Утверждения истца о том, что ответчик неоднократно приходил на штрафстоянку с целью забрать свои личные вещи при этом, отказываясь оплачивать услуги стоянки, также не соответствуют действительности и доказательствами со стороны истца не подкреплены. После возбуждения уголовного дела в отношении управляющего ФИО2, автомобиль был в спешном порядке собран из различных частей от других автомобилей (в том числе двигатель) и помещен на спецстоянку на <адрес>. Полагали, что при всех вышеуказанных обстоятельствах, иск предъявлен безосновательно, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования истца неподлежащими удовлетворению, полностью поддержав пояснения ответчика ФИО3

Заслушав объяснения сторон, их представителей, третьего лица, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, задержание транспортного средства.

В соответствии с положениями статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 12.26, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2019 года в 15 час. 05 мин. ФИО3 на <адрес>, управляя автомобилем марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 39 ОБ 071100 (т. 1, л.д. 67).

В связи с этим, 21 июля 2019 года в 17 час. 05 мин. на <адрес> старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО7 на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было задержано транспортное средство марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, которое было передано на хранение в ООО «Городская спец стоянка», <адрес> (т. 1, л.д. 71).

Постановлением и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда – мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 23 октября 2019 года № 5-569/2019 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 74-76).

На основании акта приема-передачи задержанного транспортного средства 21 июля 2019 года в 17 час. 34 мин. транспортное средство марки «Вольво», государственный регистрационный знак <***>, было помещено на специализированную стоянку № 1 по <адрес>, находящуюся в ведении ООО «Городская спец стоянка» (т. 1, л.д. 16).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В целях реализации указанного законоположения Калининградской областной Думой принят Закон Калининградской области от 18.03.2013 № 201 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств» (далее по тексту – Закон).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке должно осуществляться таким образом, чтобы исключить утрату или повреждение транспортного средства, а также находящегося в нем имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доводы истца ООО «Городская спец стоянка» о том, что ответчик неоднократно приходил на штрафстоянку, из автомобиля забирал свои вещи и документы, однако оплачивать эвакуацию и хранение всегда отказывался, на телефонные звонки не отвечал, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, в силу пункта 4 статьи 4 Закона в целях обеспечения доступа владельца (представителей владельца или лиц, имеющих при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством) к имуществу, находящемуся в транспортном средстве, принятом на хранение на специализированную стоянку, представителем уполномоченной организации осуществляется вскрытие транспортного средства, о чем составляется акт вскрытия.

Каких-либо актов вскрытия задержанного транспортного средства в целях обеспечения доступа к личным вещам, находящимся в транспортном средстве истцом не представлено.

Доводы ответчика о том, что собственник автомобиля ФИО5 совместно с ним, после произошедшего ДТП предпринимали действия к тому, чтобы забрать автомобиль со стоянки на <адрес>, напротив, подтверждены исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он оказывает населению услуги по перевозке автомобилей на специализированных эвакуаторах. В конце июля 2019 года к нему обратились ФИО3 и ФИО5, которые хотели забрать поврежденный автомобиль со специализированной стоянки, расположенной на <адрес> в <адрес>. Прибыв на место, ФИО3 и ФИО5 пошли на пост охраны, после чего вернулись и пояснили, что сотрудники стоянки отказываются возвращать автомобиль.

Кроме того, 24 апреля 2020 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО9 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 – управляющего спецстоянки (т. 2 л.д. 5).

Как следует из рапорта следователя СО ОМВД России по Московкому району г. Калининграда ФИО10 от 21 июля 2019 года, он в составе СОГ выезжал по сообщению о ДТП на <адрес> в <адрес>, в ходе которого пострадал водитель автомобиля марки «Мерседес» ФИО11 В ходе осмотра автомобиль вероятного виновника ДТП – «Вольво», г.р.з. № был изъят сотрудниками ГИБДД УМВД России по Калининградской области в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и помещен на штрафстоянку по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 38).

Из объяснений ФИО2 следует, что он действительно продал автомобиль «Вольво», государственный регистрационный знак № на разборку. Если эвакуация транспортного средства происходит при ДТП, то следователь обычно просит поставить автомобиль к ним на стоянку, после чего администрация стоянки решает, ставить автомобиль или нет, при наличии мест. Такие транспортные средства стоят бесплатно (т. 2, л.д. 40-43).

Указанные объяснения ФИО2 подтверждаются протоколом задержания наземного транспортного средства № от 21 июля 2019 года, в верхней части которого имеется надпись «Не отдавать без следователя №» (т. 1, л.д. 71).

Как следует из объяснений старшего следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО6, в её производстве находился материал КУСП № от 18.11.2019, по факту того, что 21.07.2019 около 15:05 часов, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес> со стороны <адрес>, выехал на встречную полосу проезжей части, где допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО11 получил телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия следователем СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО10 автомобиль марки «Вольво» государственный регистрационный знак № изъят и помещен на специализированную автостоянку (расположенную по <адрес> в <адрес>). 21.11.2019 по данному материалу назначена судебная автотехническая экспертиза на техническое состояние автомобиля марки «Вольво». Прибывший на вышеуказанную автостоянку эксперт автотехник для проведения судебной автотехнической экспертизы пояснил, что указанный автомобиль на автостоянке отсутствует. 21.12.2019 от управляющего ООО «Городская спец стоянка» ФИО12 истребовано объяснение, согласно которому он является управляющим в ООО «Городская спец стоянка», расположенной по адресу: <адрес>, а также по <адрес>. Какого-либо договора с УМВД России по Калининградской области – ООО «Городская спец стоянка» не заключала. Изъятые транспортные средства хранятся на вышеуказанных автостоянках, в связи с тем, что если есть свободные места, то он разрешает их ставить. 21.07.2019 в 17.21 часов на автостоянку расположенную по <адрес> сотрудники ГИБДД на основании протокола, составленного на основании ст. 12.26 КоАП РФ, поставили автомобиль марки «Вольво» государственный регистрационный знак №, который имел видимые повреждения после ДТП. Какой-либо документ, что данный автомобиль официально изъят, ему предоставлен не был. Так как стоянка расположенная по <адрес> была полностью заполнена, то им было принято решение вышеуказанный автомобиль перевести на <адрес>, что он в дальнейшем и сделал. В конце ноября 2019 года он сдал вышеуказанный автомобиль за 20000 руб. на авторазборку, расположенную на Московском проспекте в г. Калининграде (т. 2, л.д. 44-45).

Объяснения ФИО3 и ФИО5, данные в рамках производства по уголовному делу в апреле 2020 года соответствуют их пояснениям, данным в настоящем судебном заседании (т. 2, л.д. 51-52).

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (часть 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 5 декабря 2017 г. № 103-01н/17 установлены тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на период времени до 31 декабря 2019 года. В границах муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» тариф за перемещение задержанных транспортных средств категорий A, B, D (разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонны), M, за исключением негабаритных транспортных средств, составляет 2210,64 руб., тариф за хранение задержанных транспортных средств категорий B, D (разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонны), за исключением негабаритных транспортных средств, составляет 50 руб. / час.

Истцом не приведено никаких заслуживающих внимания доводов и не представлено суду доказательств в обоснование требований о взыскании с ответчика денежных средств за хранение задержанных транспортных средств.

Поскольку ответчик в надлежащем порядке обращался к сотрудникам ООО «Городская спец стоянка» с целью возвращения задержанного транспортного средства, и по независящим от него обстоятельствам указанное транспортное средство не было ему возвращено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств за хранение задержанного транспортного средства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 является лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, суд полагает требования о взыскании с него денежных средств за перемещение задержанного транспортного средства в размере 2210,64 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская спец стоянка», – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская спец стоянка» денежные средства в размере 2210,64 руб. в счет оплаты за перемещение задержанного транспортного средства.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Городская спец стоянка», – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Судья М.В. Примак