Постановление № 5-379/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 5-379/2019

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2019 года <адрес>

Судья Магаданского городского суда <адрес> Черкасова И.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, у. Усть-Илимск, <адрес>, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ привлекался,

с участием ФИО2, которому судьей разъяснены, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, потерпевшей Потерпевший №1, которой судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

заявлений, ходатайств не заявлено, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 40 мин. в городе Магадане, на 2013 км.+136 м., ФАД «Якутск-Магадан, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не вел постоянного контроля за движущимся транспортным средством, при управлении транспортным средством уснул за рулем и не справившись с управлением совершил наезд на световую опору ЛЭП, причинив ей механические повреждения. В результате чего пассажир автомобиля «<данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ОГКУЗ «Магаданское областное бюро СМЭ» №/ж квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивался. Сообщил суду, сел за руль уставший. Впредь имеет стойкое намерение не садиться за руль не отдохнув.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании протокол поддержала. Сообщила, что не имеет претензий к ФИО2 ФИО2 является мужем потерпевшей, полагает, что если бы сама не уснула в машине, то и ФИО6 бы не уснул.

Выслушав ФИО2, потерпевшую, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Так, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой ДТП;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом деж.части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о факте ДТП с пострадавшими;

- сообщением из медицинского учреждения в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением из медицинского учреждения в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточками учета транспортных средств;

- карточкой операций с ВУ.

В силу п.1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, законодателем предусмотрена обязанность водителя транспортного средства вести постоянный контроль за транспортным средством, его скоростью, учитывать интенсивность движения, метеорологические и дорожные условия, при этом собранными по делу доказательствами полно и достоверно подтверждено, что ФИО2 не выполнил требование Правил дорожного движения не вел контроль за движением транспортного средства, уснул за рулем, не справился с управлением и совершил наезд на световую опору, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ГИБДД. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, проведения административного расследования, влекущих их недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 судьей признается раскаяние.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судьей признается повторное совершение однородного правонарушения.

Нарушения сроков давности рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, отношение виновного к совершению правонарушения, наличие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что назначение ФИО2 административного наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей и задач административного наказания, предупреждению совершения ФИО2 новых правонарушений, в связи с чем административное наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 4.1., 29.10. и 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2 необходимость передачи водительского удостоверение в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для исполнения наказания.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст. 32.6 и ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ч. 4.1. ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления ФИО2, Потерпевший №1, в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Судья И.В. Черкасова