Решение № 2-3223/2016 2-67/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 2-3223/2016

Принято в окончательной форме 17.01.2017

Дело № 2-67/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Осовской Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1, ООО «Призма» о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.04.2014 г. при осуществлении весового контроля на 112 км автодороги Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства марки МАН <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО1, под управлением водителя ФИО2 Взвешивание производилось на специальном переносном весовом оборудовании весах ВА-15С-2 и ВА-15-С заводские номера 1954 и 1955, прошедшими поверку и пригодными к применению.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, в связи с чем специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 692 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.04.2014 г. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила руб. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была.

18.07.2014 г. ответчику направлена претензия о необходимости уплаты суммы ущерба, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан денежные средства в размере руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.07.2016 по иску ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, постановлено:

«Исковые требования государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкорстан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкорстан в счет возмещения ущерба руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере руб..».

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.08.2016 отменено заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.07.2016 по гражданскому делу по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования.

12.10.2016 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Призма».

15.11.2016 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство ГКУ Служба весового контроля РБ о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Сообщила, что ФИО1 являлась в спорный период собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, но передала его ООО «ТК «Транзит» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 05.05.2013, сроком действия до 31.12.2015.

Представитель ООО «Призма», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11, 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса России N 211 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений), который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (пункт 2).

Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 данного Порядка (пункт 4 Порядка осуществления временных ограничений).

Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур (пункт 16 Порядка осуществления временных ограничений).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, закреплены за ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 28.

В соответствии с соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГКУ Служба весового контроля РБ приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ.

Установлено, что распоряжением Правительства Республики Башкортостан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 76-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Предельно допустимая нагрузка на каждую ось транспортного средства трехосной тележки на участке дороги Бураево-Старобалтачево-Куеда установлена в размере 3 тонны, на участке дороги Уфа-Бирск-Янаул - 4 тонн, на участке дороги западный обход г. Уфы - 5 тонн.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства тягач седельный <данные изъяты>.

22.04.2014 г. при осуществлении весового контроля на 112 км автодороги Уфа- Бирск-Янаул сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО1, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 17).

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ.

Согласно акту № 692 от 22.04.2014 г. движение транспортного средства ответчика осуществлялось по маршруту г. Пермь – г. Уфа.

Указанные участки дорог относятся к дорогам регионального и межмуниципального значения, на которые распространяются предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средств.

Из акта НОМЕР следует, что перевозился делимый груз: поддоны, рамки деревянные. Транспортное средство, перевозившее груз, является пятиосным, расстояние между осями в метрах: 1) 3.60, 2) 5,76, 3) 1.31, 4) 1.31.

Судом установлено, что ФИО1 передала транспортное средство марки <данные изъяты>, ООО «ТК «Транзит» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 05.05.2013, сроком действия до 31.12.2015 (л.д. 116-120).

По условиям п. 6.2 договора на время аренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.08.2016 ООО «ТК «Транзит» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Призма» ИНН <***> (л.д. 142-153, 174-178).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно ст. 645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в силу указанных выше норм закона арендатор транспортного средства (без экипажа), в данном случае ООО «Призма» по отношению к третьим лицам обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда.

Согласно п. 2 ч. 13 ст. 31 Федерального закона 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан порядок расчета размера вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

Данным постановлением утвержден размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно акту № 692 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.04.2014 г., сумма нанесенного ущерба, причиненного транспортным средством, автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения составляет руб. л.д. 19 – 20).

Правильность произведенного расчета ущерба судом проверена, расчет не опровергнут.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежим возмещению владельцами транспортных средств.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при: осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что имел место факт превышения установленных значений предельно допустимых осевых нагрузок принадлежащего ответчику транспортного средства при движении по автомобильным дорогам Республики Башкортостан.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Призма» в пользу ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования, в размере руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В абзаце 1 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть до вынесения положительного решения по основному требованию, то это требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ООО «Призма» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкорстан удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Призма» в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкорстан в счет возмещения ущерба руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ООО «Призма» в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова