Решение № 2-32/2020 2-606/2019 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-737/2018

Д № 2-32/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, муниципальному образованию Мучкапский район Тамбовской области в лице администрации Мучкапского района Тамбовской области, муниципальному образованию Мучкапский поссовет в лице администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» 06 февраля 2017 года обратилось в Мучкапский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 102558 рублей 89 копеек, указав в обоснование на следующее.

27 июля 2015 года мужу ответчицы ФИО3 был предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 17,75 % годовых сроком по 27 июля 2020 года. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, не уплатив Банку остаток задолженности по кредитному договору. По имевшейся у банка информации наследником заемщика ФИО3 является его супруга, к которой банк первоначально предъявил исковые требования. С учетом просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом в период с 28 июля 2015 года по 30 января 2017 года долг составил 102558 руб. 89 коп. В результате удовлетворения ходатайств истца судом установлена регистрация на имя умершего ФИО3 автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***>, а также имеющийся в АО «Россельхозбанк» денежный вклад с остатком 122 рубля 81 копейка.

Также установлено, что наследникиФИО3 – его женаФИО1 и сын ФИО4 обратились к нотариусу Мучкапского района с заявлениями об отказе от наследства.

Определением суда от 06 апреля 2017 года удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчикаФИО1 на надлежащего – территориальное управление Росимущества в Тамбовской области. Дело передано по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика – в Октябрьский районный суд города Тамбов.

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 06 марта 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

В уточненном исковом заявлении от 12 марта 2018 года истец, указав в качестве второго ответчика муниципальное образование - Мучкапский район в лице администрации Мучкапского района, третьим лицом – Федеральную налоговую службу России по Тамбовской области, просил также о взыскании с муниципального образования – Мучкапский район за счет казны Мучкапского района долга ФИО3 в размере стоимости 1/2 доли в совместно нажитом им с супругойимуществе, а именно в жилом доме по адресу: р.<адрес>, и земельном участке по указанному адресу.

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 12 апреля 2018 года дело передано по подсудности в Мучкапский районный суд Тамбовской области.

07 июня 2018 года истец увеличил сумму иска до 124294 рубля 87 копеек, рассчитав проценты за пользование кредитом по 31 мая 2018 года.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2018 года исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворены частично: в пользу истца с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях взыскана задолженность по заключенному сФИО3 кредитному договору от 27 июля 2015 года с учетом процентов за пользование кредитом до 31 мая 2018 года в размере 124294 руб. 87 коп. за счет средств казны Российской Федерации в счет рыночной стоимости автомобиляВАЗ 21150, определенной на время открытия наследства в 108007 руб., а также в счет стоимости 1/2 долиФИО3 в совместно нажитом в браке имуществе в виде денежного вклада – 61 руб. 41 коп., на которые обращено взыскание. В пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3206 руб. 73 коп. В иске к администрации Мучкапского района Тамбовской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 февраля 2019 года решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 24 октября 2019 года решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 февраля 2019 года по делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, муниципальному образованию Мучкапский район Тамбовской области в лице администрации Мучкапского района Тамбовской области о взыскании денежных средств отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению представителя истца судом приняты меры по обеспечению иска -наложен арест в пределах заявленных исковых требований (124294,87 рубля) на автомобиль марка, модель № года выпуска, № №, номер двигателя 4195649, государственный регистрационный знак № принадлежавший ФИО5.

Определением суда (протокольным) от 25.02.2020 года на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика (с согласия истца) к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Мучкапский поссовет в лице администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области.

Определением суда от 29 июня 2020 года по данному гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой судом поставлен вопрос о рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежавшего ФИО3, на дату открытия наследства (18.02.2016), производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Как следует из заключения 1171/47 от 21 августа 2020г. эксперта Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО7, рыночная стоимость легкового автомобиля № года выпуска, №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90270 рублей.

Истец акционерное общество «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в него представителя, не известив суд о причине неявки; в поступившем 30.10.2020г. заявлении его представитель ФИО8 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. С учетом последних уточнений исковых требований от 16.09.2020г. просит взыскать задолженность в размере 137512,27 руб., в том числе: задолженность (срочная) по основному долгу 19999,84 руб., задолженность (просроченная) по основному долгу 68333, 23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 49179,20 руб.

Ответчик Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в него представителя. В поступившем отзыве на исковое заявление (т.5, л.д.143,144) руководитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях ФИО9 просит рассмотреть данное дело без участия представителя Территориального управления и отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на следующее.

Согласно экспертного заключения, рыночная стоимость легкового автомобиля ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на 18 февраля 2016 года составляет 90270 рублей, владельцем данного транспортного средства является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В материалах дела имеются сведения, что в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3 открыт счет на сумму 122,81 рубля. В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства должника прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ), в связи с чем Территориальное управление считает заявленные исковые требования в размере 137512,27 руб. не подлежащими удовлетворению. Кроме того, возражает против возложения на управление расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что освобождено от ее уплаты.

Соответчики муниципальное образование Мучкапский район Тамбовской области в лице администрации Мучкапского района Тамбовской области, муниципальное образование Мучкапский поссовет в лице администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не направили в него своих представителей, не известив суд о причине неявки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО1, ФИО4, УФНС России по Тамбовской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в него не явились, не известив суд о причине неявки; в поступившем заявлении заместитель руководителя УФНС России по Тамбовской области ФИО10 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя УФНС.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 считал заявленные Банком исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку его отец ФИО3 при жизни выплачивал денежные средства по кредитному договору. При этом, после смерти отца, он написал нотариусу отказ от наследства; фактически наследственное имущество не принимал, автомобилем отца не пользовался.

Выслушав объяснение третьего лица ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 49, 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).

В пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1статьи416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как установлено судом, 27 мая 2015 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор путем подписания Соглашения №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей под 17, 75 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - не позднее 27 июля 2020 года.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.

В материалах наследственного дела № к имуществу ФИО5 имеются заявления его супруги ФИО1 и сына ФИО4 об отказе от наследства по всем основаниям.

На момент смерти на имя ФИО5 на основании договора купли-продажи от 21.11.2005 года зарегистрирован автомобиль марки № года выпуска, №, государственный регистрационный знак № Кроме того, осталось принадлежавшее ФИО3 имущество в виде денежных средств, находящихся в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк» на счете № в сумме 122,81 рубля.

Материалами дела подтверждено, что собственником, владельцем указанного транспортного средства является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривается сторонами по делу.

Суд, установив, что наследники умершего ФИО3 отказались от наследственного имущества по всем основаниям, сведений о наследниках по завещанию, принявших наследство, не имеется, фактически наследство никем не принято, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти ФИО3 имущество является выморочным, и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая и должна отвечать по долгам наследодателя. С учетом определения рыночной стоимости указанного автомобиля суд устанавливает предел ответственности Российской Федерации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90270 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к администрации Мучкапского района Тамбовской области и администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области о взыскании за счет средств казны Мучкапского района Тамбовской области в счет стоимости 1/2 доли ФИО3 в совместно нажитом недвижимом имуществе супругов - жилом доме площадью 75,7 кв.м, кадастровый № и земельном участке площадью 604 кв.м, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, определенной на время открытия наследства, а также расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названных объектов недвижимости совместной собственностью супругов Мнацаканян ввиду отсутствия таких доказательств.

Судом установлено, что жилой дом площадью 27,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака между ФИО5 и ФИО2, зарегистрированного в 1988 году.

Администрацией п.г.т. Мучкапский 06.12.1994г. ФИО1 выдано свидетельство № 3/55 на право собственности на землю (т.2, л.д.177,178), согласно которому ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,0604 га.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН 07 февраля 2014 года площадью 75,7 кв.м, год завершения строительства 1989.

Согласно статье 69 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, жилой дом был приобретен ФИО1 до регистрации брака с ФИО3, и в силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, положений статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не является совместной собственностью супругов.

Суд не находит оснований для признания жилого дома совместной собственностью супругов ФИО11, поскольку истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества (труда) ФИО3 были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества

Что касается земельного участка кадастровый №, адрес: <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 3, 87 Земельного кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 01.07.1970 года «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», введен в действие с 01.12.1970г. и действовал до 25.04.1991г.) земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. При переходе права собственности строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Приватизация спорного земельного участка была осуществлена в период брака ФИО11 - 06.12.1994 года; до регистрации брака (13.02.1988г.) она не могла быть проведена, поскольку стала возможной лишь после 25 апреля 1991 года.

По своему содержанию бесплатная приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Правовое значение имеет не то, когда была проведена приватизация земельного участка, а то, кому принадлежало право пользования земельным участком на момент его приватизации, то есть кто обладал правом на приватизацию этого земельного участка на момент издания акта о передаче земельного участка в собственность.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

С учетом положений приведенного законодательства суд делает вывод, что земельный участок был получен и освоен до возникновения семейных отношений. Приватизированный ФИО1 в период брака земельный участок, на котором расположен жилой дом, является ее личной собственностью, не является совместной собственностью супругов, поскольку не приобретался за счет общих доходов супругов (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), а получен ФИО1 во время брака в дар по безвозмездной сделке (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), и не входит в состав наследства.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей единство судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» к ответчикам администрации Мучкапского района Тамбовской области и администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области не подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, учитывая, что объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, не могут быть признаны состоятельными.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Доказательств наличия наследников, совершивших действия по фактическому принятию наследства, доказательств признания в судебном порядке отказа от наследства (односторонняя сделка) ФИО12 недействительным, а также доказательств того, что ФИО12 совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследников к имуществу как к собственному, и что указанные действия совершены ими в течение шести месяцев со дня смерти ФИО3, ответчиками не представлено.

Нахождение автомобиля № государственный регистрационный знак № на территории домовладения сына умершего ФИО4 само по себе не свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО4 отказался от наследства после смерти отца ФИО3 в течение установленного законом срока, подав соответствующее заявление нотариусу Мучкапского района. При этом отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно (п.3 ст.1157 ГК РФ). Отказ от наследства может быть признан в судебном порядке недействительным только по общим и специальным основаниям недействительности.

Как следует из сообщения начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Уваровский», транспортное средство ВАЗ 21150 государственный номер <***> зарегистрировано 13.12.2005г. и по настоящее время числится за ФИО3, по указанному автомобилю сведения об административных правонарушениях отсутствуют, данных об угоне нет.

Из сообщения начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области следует, что транспортное средство - автомобиль марки № гос. номер № с 13.12.2005г. по 18.02.2016г. числилось за ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ), начисление транспортного налога за 2016-2018г.г. за указанный автомобиль инспекцией не производилось, так как сведения о новых собственниках данного средства от органов ГИБДД не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском АО «Росельхозбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 3251,18 рублей и доплачена в сумме 699,07 рублей, что подтверждается платежными поручениями №26 от 06.02.2017, №7 от 12.11.2020 соответственно.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях применительно к взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством переданы такие функции как специальному органу. В силу такого положения Территориального управления, с него не может быть произведено взыскание как всей суммы задолженности при установлении денежных средств должника только в части этой задолженности, так и судебных издержек, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в пользу истца АО «Россельхозбанк» государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные требования к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, суд исходит из того, что после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, имущество, оставшееся после его смерти является выморочным, перешло в собственность Российской Федерации независимо от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, и приходит к выводам о том, что, поскольку к наследнику выморочного имущества переходят все права и обязанности наследодателя, в том числе обязанность по выплате долгов в пределах стоимости наследственного имущества, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, не превышающем стоимости выморочного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях – за счет средств казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет рыночной стоимости наследственного имущества в виде автомобиля марки, модель № года выпуска, VIN №, номер двигателя № государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, определенной на время открытия наследства после смерти ФИО5 в сумме 90270,00 рублей, и в счет стоимости 1/2 доли ФИО5 в совместно нажитом имуществе супругов - денежных средствах, находящихся в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк» на счете № в сумме 61 рубль 41 копейка.

Обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся на счете в Банке Тамбовский РФ АО «Россельхозбанк» № в сумме 61,41 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, а также в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию Мучкапский район Тамбовской области в лице администрации Мучкапского района Тамбовской области, муниципальному образованию Мучкапский поссовет в лице администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области о взыскании денежных средств, а также государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья В.В. Нистратова

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2020 года

Судья В.В. Нистратова