Решение № 2А-376/2017 2А-376/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-376/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

с участием административного ответчика начальника отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП по Тульской области ФИО1,

при секретаре Трифоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП по Тульской области ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия), выразившихся в не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении, в не рассмотрении в установленном законом порядке ходатайства о розыске должника и его имущества, обращении взыскания на имущество и не направлении копии соответствующего постановления в установленные законом сроки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП по Тульской области ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия), выразившихся в не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении, в не рассмотрении в установленном законом порядке ходатайства о розыске должника и его имущества, обращении взыскания на имущество и не направлении копии соответствующего постановления в установленные законом сроки, указывая, что 9 апреля 2017 года он обратился к начальнику отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП по Тульской области ФИО1, в котором просил возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области, согласно которого с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Указанное заявление поступило в ОСП Ясногорского района УФССПС России по Тульской области 14 апреля 2017 года. Однако в установленные законом сроки административный ответчик не возбудил исполнительное производство и не направил его копию в адрес взыскателя.

Также отметил, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 9 апреля 2017 года содержалось ходатайство о принятии мер к розыску должника и его имущества, которое административным ответчиком не рассмотрено, копия соответствующего постановления в его адрес не направлена.

Просил:

признать незаконными и необоснованными действие (бездействие) начальника отдела судебных приставов Ясногорского УФССП России по Тульской области-старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в не возбуждении в установленном законом сроки исполнительного производства по его заявлению от 9 апреля 2017 года; в не направлении в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении; в не рассмотрении в установленном законом порядке ходатайства, содержащегося в заявлении от 9 апреля 2017 год; в не направлении в установленные законом сроки копии постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении,

обязать начальника отдела судебных приставов Ясногорского УФССП России по Тульской области-старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть в установленном законом порядке заявление от 9 апреля 2017 года, направив в установленные законом сроки копию постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения; рассмотреть в установленном законом порядке ходатайство ФИО2, содержащееся в заявлении от 9 апреля 2017 года, направив копию соответствующего процессуального решения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, посредством телефонной связи просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов Ясногорского УФССП России по Тульской области старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании возражал против требований, изложенных в административном исковом заявлении, полагая, что с учетом положений ст.10,12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 30,31 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» не может быть признано незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов в части несоблюдения сроков возбуждения исполнительного производства. Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Непосредственное осуществление исполнения судебных актов осуществляет судебный пристав- исполнитель.

Относительно ходатайства ФИО2 об объявлении должника и его имущества в розыск отметил, что действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременно с возбуждением исполнительного производства рассмотрение вопроса о розыске должника и его имущества. Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в части ходатайства об объявлении должника и его имущества в розыск одновременно с возбуждением исполнительного производства не соответствует требованиям ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Также указал, что копия постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от 3 мая 2017 года была направлена ФИО2 5 мая 2017 года, в связи с чем просил приобщить к материалам дела список внутренних простых почтовых отправлений от 5 мая 2017 года.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.

Суд, выслушав пояснение административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и судебных расходов выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

9 апреля 2017 года ФИО2 направил в адрес ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с оригиналом исполнительного листа, в котором одновременно содержалось требование о розыске должника ФИО3 и его имущества, а также обращении взыскания на данное имущество.

Согласно выписке с сайта ФГУП « Почта России» об отслеживании почтового отправления указанное заявление поступило в ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области 14 апреля 2017 года.

3 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, о чем вынесено соответствующее постановление.

Из материалов указанного исполнительного производства также усматривается, что 3 мая 2017 года судебным приставом- исполнителем ОСП Ясногорского района ФИО4 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, которое согласно п.13 списка внутренних простых почтовых отправлений № было направлено в адрес взыскателя ФИО2 - 5 мая 2017 года. Данное постановление мотивировано тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременно с возбуждением исполнительного производства разрешения вопроса о розыске должника и его имущества. Должник в данном случае не скрывается, место его жительства известно.

В ходе проведения исполнительных действий были направлены запросы и получены ответы из кредитных организаций: ОАО «Банк Возрождение», ОАО «МДМ Банк», АКБ «Российский капитал», ОАО «Национальный банк «Траст», ОАО «Банк Уралсиб», ЗАО «Банк ВТБ 24», ПАО «Росбанк», ОАО «Промсвязьбанк» о том, что в отношении должника ФИО3 в данных организациях открытых счетов не значилось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счете, открытом в Тульском отделении № 8604 ПАО «Сбербанк», постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего должнику, согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на мобильный телефон ФИО3

В материалах исполнительного производства, кроме того, имеются сведения, полученные из Пенсионного фонда РФ по Тульской области о том, что ФИО3 получателем пенсии, заработной платы не является.

Изучив и исследовав исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, суд приходит к выводу, что сведений и доказательств о направлении взыскателю ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 мая 2017 года в представленных суду материалах не содержится. Между тем, в силу ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства является обязательным. При этом доводы административного истца о не возбуждении исполнительного производства по его заявлению от 9 апреля 2017 года не нашли своего подтверждения в ходе изучения копии указанного исполнительного производства.

В связи с изложенным суд полагает обоснованным требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов Ясногорского УФССП России по Тульской области, выразившегося в не направлении в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Само по себе возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства 3 мая 2017 года, то есть в нарушении установленных законом сроков, о чем приводит доводы в обоснование заявленных требований и указывает административный истец, не привело к нарушению прав взыскателя. Судебным приставом-исполнителем не была утрачена возможность исполнения исполнительного документа, а также совершения предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий. Копией исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, представленного суду по состоянию на день рассмотрения дела - 14 июня 2017 года, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника и исполнение судебного решения.

Ходатайство ФИО2, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, об осуществлении розыска должника ФИО3 и его имущества, а также обращении взыскания на данное имущество разрешено путем вынесения 3 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района ФИО4 мотивированного постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, которое, как установлено в судебном заседании, было направлено в адрес взыскателя 5 мая 2017 года. Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика по не рассмотрению указанного ходатайства и не направлению административному истцу и в сроки, предусмотренные законом, копии постановления о его разрешении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованным бездействие начальника отдела судебных приставов Ясногорского УФССП России по Тульской области-старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО2 в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела судебных приставов Ясногорского УФССП России по Тульской области-старшего судебного пристава ФИО1 направить взыскателю ФИО2 копию постановления о возбуждении исполнительного производства по его заявлению от 9 апреля 2017 года.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья