Решение № 2-1395/2020 2-1395/2020~М-1100/2020 М-1100/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1395/2020

Дело № 2-1395/2020

(УИД 74RS0017-01-2020-001583-35)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

15 сентября 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «Росэнерго» (далее - ООО «НСГ - «Росэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 60 831 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 024 руб. 95коп.

В обоснование своих требований сослалось на то, что 22.11.2019 в г.Златоусте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада, гос. номер №, под управлением ФИО2, ФИО3, гос. номер №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «Страховая выплата» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 48 981 руб. 83 коп., стоимость услуг оценки составила 11 850 руб., Гражданская ответственность владельца Лада, гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО - Страхование». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго», при этом срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент ДТП период использования полиса страхования был просрочен. ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 60 831 руб. 83 коп. В свою очередь страховщиком причинителя вреда ООО «НСГ - «Росэнерго» был произведен возврат денежных средств в размере 60 831 руб. 83 коп. В связи с тем, что ДТП произошло при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, истец имеет право на взыскание в порядке регресса суммы ущерба в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты.

Представитель истца – ООО «НСГ - «Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 78), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 58, 65-66, 79-81).

Из адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 59).

Согласно искового заявления, адрес места жительства ФИО1 указан: <адрес> (л.д. 2).

Ответчику по указанным адресам направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 58, 65-66, 79-81).

Какие – либо данные об ином месте жительства ФИО1 материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

3 лица – ФИО2, представитель ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 75-76).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, 3 лиц, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «НСГ - «Росэнерго» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч.3 ст. 14 Федерального закона).

На основании материалов дела установлено, что 22 ноября 2019 года в 18-10 часов на автодороге <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО3, гос.номер №, что он сделал (Обгон, не устпил, выехал на встречную и т.д. как в документах и совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, гос. номер №, под управлением ФИО2

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами ДТП: рапортом, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой с места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 и ФИО2 (л.д. 67-72).

Доказательств, опровергающих вину ФИО1 в совершении ДТП, суду не представлено.

Как достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на момент ДТП собственником автомобиля ФИО3, гос.номер № являлся ФИО1, собственником автомобиля Лада Гранта, гос. номер №, являлся ФИО2. (л.д. 61, 62).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3, гос.номер № ФИО1 была застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго», при этом срок страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Аско - Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «Аско - Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 831 руб. 83 коп. (заявление - л.д. 11, экспертное заключение № - л.д. 14-34, акт о страховом случае - л.д. 35, платежное поручение - л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ - «Росэнерго» перечислило на счет ПАО «АСКО- Страхование» сумму страхового возмещения в размере 60 831 руб. 83 коп. (л.д. 41).

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается платежным поручением, а также экспертным заключением о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.(л.д…)

Таким образом, ООО «НСГ - «Росэнерго» исполнило надлежащим образом свою обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение установленного в экспертном заключении размера ущерба не представлено.

На проведении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчик не настаивал.

Поскольку в судебном заседании установлено, что виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП является водитель ФИО1, при этом срок страхования, на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль на страховые случаи на момент ДТП был окончен, однако ООО «НСГ - «Росэнерго» произвело выплаты потерпевшему страхового возмещения в общей сумме 60 831 руб. 83 коп., то к ООО «НСГ - «Росэнерго» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «НСГ - «Росэнерго» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 60 831 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «НСГ - «Росэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 024 руб. 95 коп. (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» в счет возмещения ущерба 60 831 руб. 83 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 024 руб. 95 коп., всего – 62 856 (шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Г.А. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020 года.

Дело № 2-1395/2020

(УИД 74RS0017-01-2020-001583-35)