Решение № 2-3940/2025 2-3940/2025~М-3549/2025 М-3549/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3940/2025

УИД 03RS0006-01-2025-006026-08

Дело № 2-3940/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Мустафиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований, что 27.12.2017 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2774000 руб. на срок 302 месяца под 9,6% годовых на приобретение объекта недвижимости. 27.12.2017 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор залога (ипотеки), согласно которому квартира по адресу: <адрес> является предметом залога. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2774000 руб. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор поручительства. Ответчики исполняли свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № № от 27.12.2017 г. заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 Обратить взыскание на имущество должников - квартира, жилое помещение, по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 4120000 руб. Взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27.12.2017 г. по 01.08.2025 г. в размере 2240851,18 руб., в том числе: 2138959,34 руб. просроченный основной долг, 89639,95 руб. просроченные проценты, 3696,59 руб. пени, начисленные на просроченные проценты, 8555,30 руб. пени, начисленные на просроченный основной долг, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по 38704,50 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебные извещения направлялись по известным суду адресам регистрации ответчиков. Иное место жительства ответчиков суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации ими процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 27.12.2017 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2774000 руб. на срок 302 месяца под 9,6% годовых на приобретение объекта недвижимости, согласно которому квартира по адресу: <адрес> является предметом залога.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

27.12.2017 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор поручительства.

По наступлению срока погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства в полном объёме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк направил досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности от 11.07.2025 г. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. В установленное время требование истца ответчиками не исполнено.

Суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом уведомил ответчиков о наличии задолженности перед Банком, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по 01.08.2025 г. составляет 2240851,18 руб., в том числе: 2138959,34 руб. просроченный основной долг, 89639,95 руб. просроченные проценты, 3696,59 руб. пени, начисленные на просроченные проценты, 8555,30 руб. пени, начисленные на просроченный основной долг.

Расчеты истца соответствуют условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиками представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчики суду не представили, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № № от 27.12.2017 г. по 01.08.2025 г. в размере 2240851,18 руб., в том числе: 2138959,34 руб. просроченный основной долг, 89639,95 руб. просроченные проценты, 3696,59 руб. пени, начисленные на просроченные проценты, 8555,30 руб. пени, начисленные на просроченный основной долг.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является договор залога (ипотеки) квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обременное ипотекой.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истец полагает возможным реализовать объект недвижимости на публичных торгах.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют.

Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки.

Просрочки платежей начались в 2025 г., последний платеж был 26.02.2025 г.

Собственниками квартиры являются ответчики, согласно выписке из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости имущества - предмета ипотеки в силу закона, полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартира по адресу: <адрес>

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере стоимости в размере 4120000 руб., в соответствии с 80% от рыночной стоимости по экспертному заключению от 08.08.2025 г.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушений ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № № от 27.12.2017 г.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38704,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (№) к ФИО1 (№), ФИО2 (№) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 27.12.2017 г. заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Обратить взыскание на имущество должников - квартира, жилое помещение, по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 4120000 (четыре миллиона сто двадцать тысяч) руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № от 27.12.2017 г. по 01.08.2025 г. в размере 2240851,18 руб., в том числе: 2138959,34 руб. просроченный основной долг, 89639,95 руб. просроченные проценты, 3696,59 руб. пени, начисленные на просроченные проценты, 8555,30 руб. пени, начисленные на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 38704,50 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 38704,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Легостаева