Постановление № 7-521/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 7-521/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Кореновск 19 декабря 2017 года

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника-адвоката Панченко Г.А.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <...> г.р., уроженца <...>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> водитель ФИО1 на 121 <...> управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя М.С.В., который совершал манёвр разворота через сплошную линию дорожной разметки 1.1, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п.1.5 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате столкновения водителю автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> М.С. был причинен вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести по признаку длительного (свыше 21-го дня) расстройства здоровья.

Данные действия водителя ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <...> водитель М.С.В. управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> на <...> м автодороги <...> выполняя манёвр разворота налево через сплошную линию дорожной разметки 1.1 допустил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Водитель М.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину свою не признал и показал, что <...> около <...> он двигался на принадлежащем ему автомобиле по автодороге со стороны <...> в направлении <...> со скоростью не более 80-90 км/ч, в качестве пассажира в автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась С.Е.Н. Дорога двух полосная, по одной полосе в каждом направлении, он двигался по своей, правой полосе движения. Впереди него в попутном направлении на расстоянии около 100 м двигался автомобиль <...>. Когда он проехал поворот в <...> в направлении <...>, то увидел, что на автомобиле <...> загорелись огни стоп-сигнала, автомобиль стал принимать вправо и съезжать на правую обочину по ходу движения. Он решил, что водитель собрался останавливаться, однако полностью автомобиль <...> на правую обочину не съехал и когда между ними осталось расстояние метров в 30 автомобиль <...> неожиданно стал разворачиваться в обратную сторону через сплошную линию дорожной разметки. Он сразу же стал тормозить, автомобиль сорвался в занос и его понесло на встречную полосу, так как в этом месте имеется плавный поворот дороги вправо, а автомобиль естественно двигался в заносе по прямой. Поэтому столкновение и произошло на встречной для него полосе движения. Передней частью своего автомобиля он ударил в левую сторону автомобиля <...>.

Перед началом левого разворота водитель автомобиля <...> левый указатель поворота не включал. Считает, что никаких нарушений Правил дорожного движения РФ не нарушал, двигался со скоростью не превышающей установленное ограничение, увидев загоревшиеся стоп-сигналы автомобиля <...>, стал притормаживать не меняя направление движения, а увидев что автомобиль <...> стал резко разворачиваться сразу же принял меры к остановке своего автомобиля, но в связи с тем, что автомобиль сорвался в занос предотвратить столкновение не удалось.

Свидетель С.Е.Н. дала показания аналогичные показаниям ФИО1

Из оглашенных показаний потерпевшего М.С.В. следует, что <...> около <...> он управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> на <...> м автодороги <...> стал выполнять левый разворот через сплошную линию дорожной разметки и в этот момент произошло столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО1 в результате чего ему были причинены телесные повреждения.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.И.А. следует, что <...> около <...> он в качестве пассажира ехала на автомобиле КИА ЦЕРАТО под управлением М.С.В., который на <...> м автодороги Майком<...> решил развернуться в обратную сторону. В результате ДТП она не пострадала.

Защитник Панченко Г.А. просил прекратить производство по делу, поскольку вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется, правил дорожного движения он не нарушал, а виновником имевшего место дорожно-транспортного происшествия является водитель М.С.В., что подтверждается материалами административного дела, а главное постановлением по делу об административном правонарушении от <...> в отношении М.С.В. в соответствии с которым М.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, а значит именно нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с происшедшим ДТП.

В судебном заседании так же были исследованы письменные доказательства, а именно: протокол <...> об административном правонарушении от <...>, заключение эксперта <...>, рапорт начальника смены ДЧ ОМВД РФ по <...> от <...>, определение <...> о возбуждении дела об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии от <...>, протокол <...> осмотра местасовершения административного правонарушения от <...>, схемой места ДТП, согласно которой след торможения <...> государственный регистрационный знак <...> начинается от правой полосы движения, фототаблица к протоколу <...> осмотра места совершения административного правонарушения от <...>, постановление по делу об административном правонарушении от <...>, согласно которому М.С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, состав данного административного правонарушения образуют действия (бездействие) лица, которыми нарушены Правила дорожного движения, в результате которых был причинен вред здоровью потерпевшегосредней степени тяжести. Наступление вредных последствий для потерпевшего должны находиться в прямой причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.

Представленные суду доказательства не подтверждают факт того, что столкновение автомобилей произошло по вине ФИО1, наоборот, в ходе судебного разбирательства установлено, что в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровьюМ.С.В. средней степени тяжести, находятся действия самого потерпевшего, а именно совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу обпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения сторонами копии постановления.

Судья С.Н.Лазарович