Решение № 12-348/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-348/2019

Дело № 12-348/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 29 августа 2019 г.

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В.,

с участием: защитника ТСЖ «Верхняя судоверфь» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу младшего консультанта отдела по работе с обращениями граждан и организаций инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Верхняя судоверфь»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 16 июля 2019 года, прекращено производство по административному делу, возбужденному в отношении ТСЖ «Верхняя судоверфь», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, младший консультант отдела по работе с обращениями граждан и организаций инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 обжаловала его в районный суд.

Выражая несогласие с судебным постановлением, указывает на то, что выводы мирового судьи об истечение срока привлечения ТСЖ «Верхняя судоверфь» к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ являются ошибочными, поскольку он допустил нарушение требований законодательства РФ в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), в связи с чем срок привлечения к административной ответственности составляет один год и истекает 01.04.2020. По этим основаниям просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Защитник ТСЖ «Верхняя судоверфь» по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав защитника ТСЖ «Верхняя судоверфь», исследовав и проверив материалы административного производства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ТСЖ «Верхняя судоверфь» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ имели место 01 апреля 2019 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ТСЖ «Верхняя судоверфь» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ данной категории дел, истек 01 июля 2019 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьёй 16 июля 2019 года трехмесячный срок давности привлечения ТСЖ «Верхняя судоверфь» к административной ответственности, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок привлечения ТСЖ «Верхняя судоверфь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ составляет один год, являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 16 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 16 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ТСЖ «Верхняя судоверфь», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу младшего консультанта отдела по работе с обращениями граждан и организаций инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Потапов В.В.