Определение № 2А-2702/2016 2А-2702/2016~М-2165/2016 М-2165/2016 от 15 июня 2016 г. по делу № 2А-2702/2016

К делу №2а-2702/2016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

(не вступило в законную силу)

15 июня 2016 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику АГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Начальнику АГО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что в решениии Анапского городского суда по делу-3019/2011г, вступившего в законную силу 10.10.2011г. (ответчик ФИО3), указано: обязать Управление Архитектуры и градостроительства муниципального образования отменить выданное ФИО3 разрешение на реконструкцию дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно на открытие оконных проемов, выходящих в сторону земельного участка ФИО1 Однако вместо четкого исполнения вышеуказанного решения, судебные приставы незаконно принимают во внимание Письмо от 20.03.2015г. № 01/388 Управления Архитектуры и градостроительства, за подписью А.М.А. Указывает, что вышеуказанному письму была дана критическая оценка в тексте решения Анапского городского суда по делу №2-2564/2015г. от 22 июля 2015г, а именно: Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.-к. Анапа от 30 марта 2010 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство № обязывающее ФИО3 заложить все оконные проемы выходящие в сторону соседнего участка принадлежащего ФИО1, оборудованные ответчиком ФИО3 в принадлежащем ему жилом доме, по адресу Анапский район, <адрес>, без необходимой разрешительной документации, не отменено и должно быть неукоснительно исполнено. Кроме того, судебному приставу-исполнителю не дано законом право давать оценку вынесенному решению суда и прекращать исполнительные действия на основании заявления должника. А заявление представителей ФИО3, о том, что в настоящее время заявителем оборудованы новые оконные проемы на основании разрешительной документации (вышеуказанного письма от 20.03.2015г. №01388 за подписью А.М.А.) не могут быть приняты во внимание, так как данное Письмо полностью противоречит решению Анапского городского суда по делу № 2-2564/2015г. от 22.06.2015г. Кроме того, перепланировка и реконструкция индивидуального жилого дома за счет строительства одноэтажной пристройки размером 3,2м. х 8.05м. незаконно проведена без обязательного Письменного согласия ФИО1 На основании вышеизложенного просит суд, в соответствии с решением судов по Делу № 3019/2011г. от 10.10.2011г. и по делу № 2-2564/2015г. от 22.07.2015г. полностью признать незаконным противоправное бездействие судебных приставов-исполнителей в отношении взыскателя ФИО1 (по вине злостного должника ФИО3) и обязать их неукоснительно исполнить решения Анапских судов в соответствии с п. 17 ст. 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», и п.4 ст.220 КАС РФ (бездействие государственного органа). Ввиду явного противоправного противоречия письма от 20.03.2015г. № 01/388 Управления Архитектуры и градостроительства за подписью А.М.А. и вступившему в силу решению Анапского городского суда по делу № 2-2564/2015г. от 22.07.2015г., вышеуказанное Письмо признать незаконным и полностью отменить, чтобы данное Письмо больше не вводило в заблуждение судебных приставов-исполнителей. Судебным запросом истребовать Исполнительное производство по Делу № 3019/2011г. от 10.10.2011г. и по Делу № 2-2564/2015 от 22.07.2015г. как важное доказательство длительного бездействия судебных приставов-исполнителей.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 представил заявление о прекращении производства по делу. Просит суд принять данный отказ от заявленных требований к Начальнику АГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, и прекратить производство по делу. Последствия отказа от заявленных требований ему понятны. Указал, что намерен обратиться с самостоятельным исковым заявлением к руководителю МБУ УАиГ Администрации МО г.-к. Анапа.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд, в соответствии со ст. 46 КАС РФ, принимает отказ от иска, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 194 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены основания для прекращения производства по административному делу, в том числе, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.195 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство административного истца ФИО1 подлежит удовлетворению, и прекращает производство по административному делу, поскольку отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного искового заявления административного истца ФИО1 .

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику АГО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – прекратить.

Разъяснить участникам судебного разбирательства, что на основании ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Судья Карпенко О.Н.