СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3699/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3699/2018

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение изготовлено 10 июля 2018 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому, ФИО2 передал в долг денежную сумму в размере 90 000 рублей 00 копеек, а ФИО3 обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не исполнил, полученные денежные средства, в установленные сроки, не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 90 000 рублей 00 копеек, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 334 рубля 59 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 940 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 713 рублей 43 копейки. В остальном заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании долг признал, также пояснил, что изначально договор заключен между юридическими лицами, потом им был произведен не полный расчет долга, и он написал расписку, которая является предметом рассмотрения данного дела, также пояснил, что отдавать долг планирует как юридическое лицо, а не как физическое, в связи с чем в данном контексте требования не признает.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа (по расписке), согласно которому ФИО2 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 90 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебном заседании ответчиком было заявлено о том, что денежные средства передавались между юридическими лицами, хотя доказательств этому не представлено, в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписанная между физическими лицами, что судом проверено и сомнений не вызывает, оригинал расписки имеется в материалах дела (л.д. 16). Доказательств в подтверждении своих доводов в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Как указал истец в своем исковом заявлении, ответчик свои обязательства не исполнил, при этом срок возврата суммы задолженности по договору займа был сторонами согласован, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он подтвердил свои обязательства по возврату суммы задолженности по договору займа в размере 90 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд, учитывая тот факт, что суммы займа не возвращены в установленный договором срок, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление заемщиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии задолженности перед истцом в сумме 90 000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 713 рублей 43 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку проценты подлежат взысканию за весь период просрочки возврата суммы займа, и на сегодняшний день ответчик свои обязательства не исполнил, суд взыскивает проценты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты истца судом проверены, сомнений не вызывают, данное требование подлежит удовлетворению. Ответчик контррасчета суду не представил, расчет истца в судебном заседании не оспаривал.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина по данному иску составляет 3 011 рублей 40 копеек.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина лишь в сумме 2 940 рублей 00 копеек (л.д.5), то суд взыскивает, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца госпошлину в сумме 2 940 рублей 00 копеек, кроме того, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 71 рубль 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 713 (три тысячи семьсот тринадцать) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 71 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова