Решение № 2-190/2025 2-190/2025~М-188/2025 М-188/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-190/2025

УИД 14RS0029-01-2025-000285-23

Дело №2-190/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ытык-Кюель

21 августа 2025 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,

при секретаре Гуляевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт», Кредитор, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик, Должник, Ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее - Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №№, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество свои обязательства по выдаче займов выполнило надлежащим образом, а Должник обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору № истцу.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направила.

Суд признал ответчика извещенным о судебном заседании в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и рассматривает дело по существу в отсутствие сторон с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3).

В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу положений ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение договора займа в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены следующие договоры потребительского займа:

- № на сумму 15 000 руб. со сроком возрата – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) под 292,000% годовых;

- № на сумму 15 000 руб. со сроком возрата – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) под 292,000% годовых;

- № на сумму 4 995 руб. со сроком возрата – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) под 292,000% годовых.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров займа, Общество предоставило кредит (заем) заемщику на цели личного потребления (п.11 договоров), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей, указанному в договорах (п.6 договоров).

Договоры займа заключены на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ООО МФК «ЭйрЛоанс» оферты и принятого ответчиком акцепта посредством предоставления кредитору своего номера телефона №, паспортных данных, счета банковской карты №, получения на номер телефона специального кода посредством смс-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика, что подтверждается индивидуальными условиями договоров займа.

Приняв размещенное для общего доступа предложение ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключить договор займа на оговоренных условиях, ответчик подписал его специальным кодом, полученным в смс-сообщении, тем самым подтвердив ознакомление с условиями потребительского займа и приняв на себя обязательство по их выполнению.

Оформление договоров с соблюдением вышеприведенных требований законодательства, а также зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Направление ООО МФК «ЭйрЛоанс» смс-кода и ввод пароля ответчиком не оспорены.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства способом, выбранным заемщиком, перечислив суммы займов на банковскую карту ответчика, указанную ответчиком при оформлении заявок на получение займов, что подтверждается перечнем успешных платежей по договорам с ЭЦП, подписанным генеральным директором ООО МФК «ЭйрЛоанс», а также информацией ООО «Бест2пей» от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных операциях.

Таким образом, факт заключения договоров потребительского займа между сторонами подтвержден письменными доказательствами.

Ответчик обязанности по выплате основного долга и процентов по вышеуказанным договорам займа не исполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 34 995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000,00+15 000,00+4 995,00 руб.; сумма процентов в размере 45 353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440,00+19 440,00+6 473,52.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аскалон» передало право требования данной задолженности по договору № истцу ООО «СФО Стандарт».

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст.384 ГК РФ, при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Представленные договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу ООО «СФО Стандарт» на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчиком расчет задолженности не оспорен, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности не предоставлено, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

При подаче иска истцом ООО «СФО Стандарт» уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика в размере 91,20 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договорам займа №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья п/п А.Н. Иванова

Копия верна.

Судья А.Н. Иванова

Решение изготовлено 21.08.2025